不同種植系統(tǒng)應(yīng)用微創(chuàng)環(huán)切技術(shù)臨床效果的對照研究.pdf

1、目的:
　　本文回顧性研究不同種植系統(tǒng)應(yīng)用微創(chuàng)環(huán)切技術(shù)的短期臨床效果，以尋求最適合應(yīng)用微創(chuàng)環(huán)切技術(shù)的種植系統(tǒng)，為患者提供一種簡單、舒適的治療方式，為臨床醫(yī)生的操作提供安全、有效的經(jīng)驗。
　　方法:
　　煙臺市口腔醫(yī)院種植中心自2012年1月-2014年1月共245位患者以微創(chuàng)環(huán)切方式植入290顆種植體。選取其中185位患者，其中男性患者95例，女性患者患者90例，年齡26-55歲，平均年齡41.3±2.6歲，植入種植系

2、統(tǒng)分別為:瑞士Straumann種植系統(tǒng)、韓國Dentium種植系統(tǒng)、瑞典NobleReplace種植系統(tǒng)、瑞士SPI種植系統(tǒng)。種植體愈合方式均采用非潛入式，上部結(jié)構(gòu)修復(fù)采用螺絲固位的單冠固定修復(fù)、聯(lián)冠修復(fù)，固定橋修復(fù)，術(shù)后隨訪12個月，分別于術(shù)后當(dāng)日、3個月、6個月、12個月觀察并記錄相關(guān)指標，包括:種植體成功率、種植體穩(wěn)定性、邊緣骨吸收、齦乳頭高度、探診深度及改良探針出血指數(shù)等指標，將獲得數(shù)據(jù)導(dǎo)入SPSS進行分析，比較不同種植系統(tǒng)采

3、用微創(chuàng)環(huán)切術(shù)式之間的臨床效果差異。P＜0.05有統(tǒng)計學(xué)差異。
　　結(jié)果:
　　1.種植體植入12個月時，Nobel Replace種植系統(tǒng)有3顆種植體失敗，SPI種植系統(tǒng)有2顆種植體失敗，種植體成功率為97.7％。
　　2.種植體植入當(dāng)天Straumann種植體的初期穩(wěn)定性顯著高于其他三個種植系統(tǒng)，差異具有統(tǒng)計意義(P＜0.05)。種植體植入3個月后，各種植系統(tǒng)穩(wěn)定性有所增加，Straumann種植系統(tǒng)穩(wěn)定性略高于其他

4、三種種植系統(tǒng)，但差異不具有統(tǒng)計學(xué)意義(p＞0.05)。
　　3.種植體植入12個月內(nèi)，邊緣骨吸收呈持續(xù)上升狀態(tài)，不同種植系統(tǒng)在不同時間地段內(nèi)骨吸收情況也不盡相同，在種植體植入3個月時，Straumann、Dentium、SPI骨吸收較少，分別為0.46±0.11mm，0.47±0.13mm，0.49±0.16mm，任意兩組對比均無統(tǒng)計學(xué)差異(p＞0.05)，Nobel Replace種植系統(tǒng)骨吸收為0.74±0.12mm，與其他三

5、組對比，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(p＜0.05)。種植體6個月時，各種植系統(tǒng)吸收速度減慢， Straumann、Dentium、SPI、Nobel Replace種植系統(tǒng)邊緣骨吸收分別為0.82±0.20mm，0.93±0.17mm，0.95±0.22mm，0.98±0.31mm，任意兩組差異不具有統(tǒng)計學(xué)意義。種植體植入9、12個月，各組骨吸收均達到穩(wěn)定狀態(tài)，植入12個月后Straumann、Dentium、Nobel Replace、SPI

6、種植系統(tǒng)骨吸收總量分別為1.03±0.21mm、1.11±0.11mm、1.17±0.27mm、1.09±0.18mm，各組差異無統(tǒng)計學(xué)意義。
　　4.四種種植系統(tǒng)在修復(fù)完成后6個月探診深度逐漸增加，3個月時各種植系統(tǒng)探診深度略高于天然牙，差異不具有統(tǒng)計學(xué)意義。6個月時各種植系統(tǒng)探診深度顯著高于天然牙，且差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。9個月時各種植系統(tǒng)探診深度有所下降，但仍高于天然牙，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義，其中Straumann種植系統(tǒng)、SP

7、I種植系統(tǒng)探診深度(2.11±0.38、2.20±0.24)均略低于于Dentium種植系統(tǒng)和Nobel種植系統(tǒng)(2.27±0.47、2.38±0.32)。
　　5.種植體修復(fù)后3個月時，各種植系統(tǒng)齦乳頭高度均低于天然牙，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)，修復(fù)6、9個月時，齦乳頭高度逐漸增加，但仍低于天然牙，差異不具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)，修復(fù)9個月時，Straumann種植系統(tǒng)、SPI種植系統(tǒng)齦乳頭指數(shù)(2.45±0.3

8、4、2.37±0.31)均略高于Dentium種植系統(tǒng)和Nobel種植系統(tǒng)(2.28±0.24、2.26±0.21)。
　　6.四種種植系統(tǒng)在修復(fù)完成3、6個月時，mBI逐漸升高且均高于天然牙，但差異不具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)，9個月時，四種種植系統(tǒng)mBI顯著高于天然牙，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(p＜0.05)。
　　結(jié)論:
　　1.四種種植系統(tǒng)采用微創(chuàng)環(huán)切技術(shù)均可取得較高的種植體成功率及臨床效果。
　　2.軟組