早期膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎患者穴位陽性體征與熱敏化研究.pdf

1、目的：通過觀察早期膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎（簡稱KOA1）患者大杼、陽陵泉、絕骨三穴的陽性體征和熱敏化特征，歸納、總結(jié)三穴在本病早期的相對特異性表現(xiàn)特征，為KOA1患者的臨床診斷提供依據(jù)。
　　方法：觀察組54例患者均來源于2015年6月1日～12月31日陜西中醫(yī)藥大學(xué)附屬醫(yī)院骨科病區(qū)、陜西中醫(yī)藥大學(xué)第二附屬醫(yī)院名老中醫(yī)工作室門診的患者，詳細(xì)觀察并記錄符合KOA1診斷的54例患者自身雙側(cè)大杼、陽陵泉、絕骨所在部位的色澤、絡(luò)脈形態(tài)、張力、結(jié)

2、節(jié)以及壓痛等陽性體征和透熱、傳熱、擴熱等熱敏化特征，并以相同方法觀察記錄54例膝關(guān)節(jié)無疾病的健康人相同穴位的特異性指征；再統(tǒng)計、分析比較、總結(jié)KOA1組和對照組患者穴位陽性體征和熱敏化特征的差異性。
　　結(jié)果：兩組間年齡、性別的差異無顯著性（P＞0.05），具有可比性；KOA1組WOMAC關(guān)節(jié)指數(shù)為40.74±19.985，對照組WOMAC關(guān)節(jié)指數(shù)為18.70±12.039，KOA1組高于對照組。
　　1.兩組人群三穴的陽性

3、體征 KOA1組大杼、陽陵泉、絕骨總的表現(xiàn)分別是37（68.5％）、51（94.4%）、45（83.3%），對照組分別為10（18.6%）、19（35.2%）、8（14.8%），兩組間差異有極其顯著意義（P＜0.01）。其具體表現(xiàn)為：
　?、俅箬?KOA1患者表現(xiàn)為色澤改變者6（11.1%）、絡(luò)脈怒張者4（7.4%）、張力異常者6（11.1%）、皮膚結(jié)節(jié)者10（18.5%）、壓痛者11（20.4%）；對照組色澤改變與張力異常者均為

4、5（9.3%），無絡(luò)脈怒張、結(jié)節(jié)及壓痛者；兩組間大杼結(jié)節(jié)、壓痛的差異有非常顯著意義（P＜0.01），色澤改變、絡(luò)脈怒張和張力異常的差異均無顯著意義（均P＞0.05）。
　?、陉柫耆?KOA1患者表現(xiàn)為色澤改變者4（7.4%）、絡(luò)脈怒張者12（22.2%）、張力異常者2（3.7%）、皮膚結(jié)節(jié)者4（7.4%）、壓痛者29（53.7%）；對照組表現(xiàn)為絡(luò)脈怒張者1（1.9%）、張力異常者2（3.7%）、皮膚結(jié)節(jié)者2（3.7%）、壓痛者12

5、（22.2%）；兩組間陽陵泉絡(luò)脈怒張和壓痛的差異有非常顯著意義（P＜0.01），色澤改變、張力異常及皮膚結(jié)節(jié)的差異均無顯著意義（P＞0.05）。
　?、劢^骨 KOA1患者表現(xiàn)為色澤改變者4（7.4%）、絡(luò)脈怒張者6（11.1%）、張力異常者8（14.8%）、皮膚結(jié)節(jié)者2（3.7%）、壓痛者25（46.3%）；對照組表現(xiàn)為絡(luò)脈怒張者4（7.4%）、張力異常者2（3.7%）、皮膚結(jié)節(jié)者2（3.7%），無色澤改變和壓痛者；兩組間絕骨張力

6、異常的差異有顯著意義（P＜0.05），壓痛的差異有極其顯著意義（P＜0.01），其色澤改變、絡(luò)脈怒張以及皮膚結(jié)節(jié)的差異均無顯著性意義（P＞0.05）。
　　2.兩組人群三穴的熱敏化 KOA1患者在大杼、陽陵泉、絕骨分別為31（57.4%）、42（77.8%）和40（74.1%），而對照組在大杼、陽陵泉、絕骨分別為7（13.0%）、11（20.4%）和7(13.0%)，兩組三穴比較，差異均有顯著意義（P＜0.05）。具體表現(xiàn)為：

7、r>　?、俅箬?KOA1者熱敏化的形式為透熱者10（18.5%），擴熱者5（9.3%），傳熱者16（29.6%），而對照組透熱和傳熱者分別為3（5.6%）和4（7.4%），無擴熱者。兩組間透熱與傳熱的差異均有顯著意義（均P＜0.05），擴熱差異無顯著意義（P＞0.05）。
　?、陉柫耆?KOA1患者熱敏化的形式為透熱者16（29.6%），擴熱者21（38.9%），傳熱者5（9.3%）；對照組透熱、擴熱、傳熱者分別為5（9.3%）、

8、3（5.6%）、3（5.6%）；兩組間透熱差異均有顯著性意義（P＜0.05），擴熱差異有非常顯著意義（P＜0.01），傳熱差異無顯著性意義（P＞0.05）。
　?、劢^骨 KOA1患者熱敏化的形式為透熱者11（20.4%），擴熱者5（9.3%），傳熱者24（44.4%）；對照組透熱、擴熱、傳熱者分別為3（5.6%）、2（3.7%）、2（3.7%）；兩組間透熱、擴熱比較差異均有十分顯著意義（均P＜0.01），而傳熱差異無顯著性意義（P