有關(guān)征地轉(zhuǎn)非農(nóng)民劃撥地自建房屋合同問題的實(shí)證研究.pdf

1、因城市的擴(kuò)展和工商業(yè)用地需求的不斷增長,土地作為基本生產(chǎn)要素,在從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型中被視為引發(fā)社會(huì)矛盾和權(quán)益糾紛的“導(dǎo)火線”。它將作為中國解決“三農(nóng)”問題和保障經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的突破口。征地補(bǔ)償安置產(chǎn)生的一系列問題得不到妥善解決,引發(fā)的群體性事件增加及社會(huì)矛盾激化,必然給社會(huì)帶來不穩(wěn)定因素。傳統(tǒng)的民事司法理念、現(xiàn)行的一些制度體系制約了解決途徑,對(duì)被征地農(nóng)民進(jìn)行補(bǔ)償安置的實(shí)踐運(yùn)作中暴露出的諸多問題也亟待解決。在實(shí)踐辦案中面臨一系

2、列的司法困惑和社會(huì)壓力。因此,對(duì)被征地農(nóng)民進(jìn)行補(bǔ)償安置中引發(fā)的民事糾紛涉訟案例進(jìn)行實(shí)證研究,分析實(shí)踐中存在的問題,提出解決方案的構(gòu)想,對(duì)解決被征地農(nóng)民進(jìn)行補(bǔ)償安置中引發(fā)的相關(guān)民事糾紛,希望有所裨益。全文共分為以下五大部分。
　　第一部分提出了在辦案司法實(shí)踐中遇到的璧山縣征地轉(zhuǎn)非農(nóng)民就政府劃撥地自建房屋而與他人發(fā)生合同糾紛類案中的個(gè)案,即原告盧某、王某某、王某訴被告劉某某要求確認(rèn)聯(lián)合建房合同無效案,用以作為據(jù)以研究的案例,對(duì)該案的案

3、情、一審法院查明的事實(shí)和判決要旨進(jìn)行了介紹,一審法院判決駁回原告方所訴確認(rèn)“聯(lián)合建房合同”為無效合同的訴訟請(qǐng)求。通過對(duì)該案的相關(guān)介紹,歸納提煉出案件的焦點(diǎn)有:案件所涉合同性質(zhì)及合同效力的認(rèn)定和所涉家事代理方面的認(rèn)定。
　　第二部分介紹了該類糾紛案件涉訟的原因、所涉合同表現(xiàn)形式、相關(guān)背景及案件特征。文中先介紹了發(fā)生征地轉(zhuǎn)非農(nóng)民劃撥地自建房屋糾紛的涉訟原因,還介紹了所涉合同表現(xiàn)形式:房屋買賣合同或房屋預(yù)售合同,搭建合同、聯(lián)合建房合同、

4、集資建房合同。在介紹了相關(guān)背景后,還從合同相對(duì)人情況、合同的名稱和主要內(nèi)容、訴訟主體及請(qǐng)求、訂立“集資建房協(xié)議”或“聯(lián)合建房合同”的原因、合同履約情況等方面敘述了該類糾紛案件特征。
　　第三部分論述了征地轉(zhuǎn)非農(nóng)民劃撥地自建房屋糾紛案件所涉合同性質(zhì)及合同效力、家事代理方面的爭議和分歧意見。在涉及案件所涉合同性質(zhì)及合同效力方面,爭議和分歧意見有:認(rèn)為是合作建房合同且有效;認(rèn)為是房屋買賣合同,合同效力上又有效力待定的合同、無效合同和有效

5、合同三種分歧意見;認(rèn)為是代建合同且有效;認(rèn)為是土地轉(zhuǎn)讓后的房地產(chǎn)開發(fā)合同且無效;認(rèn)為是房屋轉(zhuǎn)讓合同且效力待定。涉及家事代理方面的爭議和分歧意見有:無權(quán)代理且未追認(rèn),應(yīng)認(rèn)定合同無效;構(gòu)成家事代理,應(yīng)認(rèn)定合同有效。
　　本文第四部分先從法學(xué)理論和法律規(guī)定兩方面論述了關(guān)于有關(guān)合同性質(zhì)及合同效力、家事代理制度,然后明確表明了筆者的觀點(diǎn),筆者認(rèn)為,該類合同應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為將劃撥土地進(jìn)行轉(zhuǎn)讓的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同,因雙方均未提交在起訴前經(jīng)過有批準(zhǔn)權(quán)

6、的人民政府批準(zhǔn)辦理土地使用權(quán)出讓手續(xù)方面的相關(guān)證據(jù),該類合同效力應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效。原告作為妻子一方逾越日常家事代理權(quán),被告應(yīng)沒有理由相信對(duì)原告作為夫妻一方涉及處分其夫妻共同財(cái)產(chǎn)中的不動(dòng)產(chǎn)的行為構(gòu)成表見代理時(shí),則原告簽約行為不能構(gòu)成表見代理,原告盧某與被告所簽的《集資建房協(xié)議》的合同效力應(yīng)認(rèn)定為無效合同。
　　本文第五部分認(rèn)為由于在案件起訴前未經(jīng)有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府批準(zhǔn)辦理土地使用權(quán)出讓手續(xù)前,實(shí)為劃撥土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的“合作建房”協(xié)議或