柏拉圖的政體理論初探——對《政治家》291a-303d的解讀.pdf

1、本文聚焦于柏拉圖《政治家》291a-303d部分,旨在系統(tǒng)介紹并準(zhǔn)確詮釋其中的政體理論。首先,如果將《政治家》當(dāng)作柏拉圖的一部戲劇的話,那么,可以將《政治家》與柏拉圖的其他對話聯(lián)系起來,比如,《泰阿泰德》-《智術(shù)師》-《政治家》就是一個(gè)三部曲。這個(gè)三部曲的引導(dǎo)性主題是知識(shí)。在《泰阿泰德》的尾聲中,蘇格拉底總結(jié)泰阿泰德對問題“什么是知識(shí)?”的三個(gè)回答。他認(rèn)為,知識(shí)非“知覺”,非“真實(shí)意見”,亦非“附帶解說或定義的真實(shí)意見”。在《智術(shù)師》中

2、,愛利亞的客人出場,他通過提問而與泰阿泰德一起詳細(xì)論述“智術(shù)師”。經(jīng)過對技藝的兩次劃分,最后客人與泰阿泰德找到了智術(shù)師并證實(shí)了他們的“世襲與血統(tǒng)”(“專門名家”)。智術(shù)師的名稱意味著:迫使某個(gè)人自相矛盾且以一種裝模作樣的方式這樣做,追求固執(zhí)己見的模仿,雖然是在模仿有知識(shí)的人,于是,生產(chǎn)貌似某物的東西——這都屬于生產(chǎn)影像的技藝——人類的東西,而非神圣的東西——這就是與智術(shù)師相適應(yīng)的生產(chǎn)部分?？腿藢⑶懊嫣峒暗摹皠?chuàng)造奇跡”添加到智術(shù)師的“生產(chǎn)

3、”活動(dòng)上。為了讓泰阿泰德適當(dāng)休息,小蘇格拉底接替泰阿泰德“上場”而成為客人的另一個(gè)對話者。這樣,客人與小蘇格拉底開始談?wù)摗罢渭摇?。在《政治家》?客人名義上答應(yīng)蘇格拉底完成關(guān)于“政治家”的言說,實(shí)際上是與小蘇格拉底一起探討政治技藝或知識(shí)。通過連續(xù)的三次分辨,客人逐步向大家廓清了政治家的真相。第一,國王和政治家的技藝是被歸于兩足牧群的那部分,即對人類的照料(267c);第二,真正的國王和政治家的政治技藝是對自愿的兩足動(dòng)物(人類)的自主調(diào)

4、教(276e);最后,此技藝統(tǒng)治所有這些技藝(將軍、法官以及政治演說家的技藝)與法律,關(guān)照城邦中的一切事情,并把它們都最正確地編織在一起,如果我們通過普通的名稱來充分理解其權(quán)力的話,我們理應(yīng)稱其為“政治技藝”(305e)。
　　根據(jù)客人在《智術(shù)師》和《政治家》中的言行,我們設(shè)想,這位愛利亞的客就像一位神“赫耳墨斯(Hermes)”,在古希臘神話中,赫耳墨斯是宙斯和邁亞的兒子,奧林波斯神們的信使,道路與邊界之神,睡眠與夢想之神,死者

5、的向?qū)?演說者、商人、小偷、旅者和牧人的保護(hù)神——解釋學(xué)(Hermeneutic)一詞便來自赫耳墨斯(Hermes)之名?？腿藗窝b成政治家、智術(shù)師以及瘋狂的哲學(xué)家而來到雅典。在《政治家》中,他先于蘇格拉底而檢查小蘇格拉底,以便訓(xùn)練小蘇格拉底的理智與美德。然而,在他們的言說中卻存在迂回論證、離題,或者錯(cuò)誤、重復(fù),甚至混亂;而且在客人關(guān)于政治家的講話中,邏輯性分辨與闡釋性范例夾雜;而且他的解說亦莊亦諧,比如,既有莊重的政治教誨又有可笑的揶揄

6、諷刺;客人不但重視由知識(shí)統(tǒng)治的正確政體的存在,而且承認(rèn)普通政體中已經(jīng)產(chǎn)生的錯(cuò)誤。在人類的“第二次啟航”中,客人發(fā)現(xiàn)立法的必然性。其次,柏拉圖的客人對于政體的基本觀點(diǎn)如下:政體被分為兩種,正確的政體和不正確的政體,前者是惟一正確的政體,即原型;后者一般包括君主制、少數(shù)人的統(tǒng)治以及民主制三種,然后其中每一個(gè)被一分為二而變?yōu)榱N,它們都被認(rèn)定為正確政體的模仿物,即虛假的影像。于是,政體最終被區(qū)分為七種,且必須把作為第七種的正確體從前六種中分離