動產(chǎn)抵押權(quán)公示制度研究.pdf

1、動產(chǎn)抵押制度對于資金融通、活躍經(jīng)濟(jì)有非常重要的作用。但自其產(chǎn)生以來就不斷遭到反對的呼聲，學(xué)者們甚至主張應(yīng)當(dāng)廢除動產(chǎn)抵押制度，使民法物權(quán)體系回歸統(tǒng)一。凡此等言論所涉及者往往在于動產(chǎn)抵押制度公示制度的不完善、不健全。無怪有學(xué)者言及：若能使公示得以完好地解決，要求廢除動產(chǎn)抵押制度的呼聲就會絕跡。公示制度如此重要而我國物權(quán)立法卻一而再、再而三地忽視，值得引起學(xué)習(xí)法律者，尤其是研習(xí)物權(quán)法的學(xué)者的注意和重視。 本文正是以動產(chǎn)抵押公示制度為研

2、究對象，對動產(chǎn)抵押公示的基本內(nèi)涵、公示方式、公示效力、我國動產(chǎn)抵押公示的現(xiàn)狀以及動產(chǎn)抵押公示制度的完善進(jìn)行了探討和分析，旨在推動動產(chǎn)抵押公示制度理論的深化，并為動產(chǎn)抵押制度在我國所面臨的理論匱乏、立法缺失等問題的解決略盡綿薄之力。本文分三個(gè)對動產(chǎn)抵押公示制度進(jìn)行研究。 在第一部分，本文首先厘清了動產(chǎn)抵押權(quán)公示的內(nèi)涵。針對學(xué)界對物權(quán)的公示內(nèi)涵多有分歧的情況，本文通過分析認(rèn)為至少從動產(chǎn)抵押公示的角度來看，所謂的分歧其實(shí)是不存在的。因

3、為對物權(quán)權(quán)屬狀況的公示和對物權(quán)變動狀況的公示實(shí)際上是從不同的角度看待同一個(gè)問題。接下來本文對動產(chǎn)抵押公示方式進(jìn)行了概述。對于登記這一傳統(tǒng)的公示方式，論述了登記的含義及要件、登記的功能以及登記欠缺外部的表示特征的缺陷，為彌補(bǔ)這一缺陷，本文還介紹了臺灣與日本創(chuàng)設(shè)的輔助公示手段。這些輔助手段包括打刻抵押標(biāo)志、粘貼抵押標(biāo)簽、建立登記查詢系統(tǒng)、購物發(fā)票背書制度以及設(shè)立財(cái)產(chǎn)目錄表制度等等。在本部分的最后，本文分別探討了動產(chǎn)抵押公示效力的三種模式，即

4、登記要件主義、登記對抗主義和混合主義。通過對這三種模式的利弊進(jìn)行全方位的剖析，本文同意我國頒布施行的《中華人民共和國物權(quán)法》 (以下簡稱《物權(quán)法》) 的立法選擇。即在動產(chǎn)抵押公示效力領(lǐng)域采統(tǒng)一的登記對抗主義。總之，本部分著重于對動產(chǎn)抵押公示制度基本理論的肅清，這對于法律實(shí)務(wù)的順利開展是有所裨益的。 在第二部分，本文對我國動產(chǎn)抵押公示制度從立法和實(shí)務(wù)操作兩個(gè)角度進(jìn)行了分析。在《物權(quán)法》出臺以前，動產(chǎn)抵押公示制度主要由《中華

5、人民共和國擔(dān)保法》(以下簡稱《擔(dān)保法》)及其指導(dǎo)下形成的一系列單行法、行政法規(guī)、部門規(guī)章和地方性法規(guī)組成的尚欠完善的法律體系來加以規(guī)制。這些規(guī)章制度并未有效地統(tǒng)一起來，對登記制度規(guī)定詳略不一、漏洞頗多。這就導(dǎo)致人們在實(shí)務(wù)操作中無法可依、混亂不堪。即使《物權(quán)法》頒布，這種局面也未得到改變。在實(shí)務(wù)層面，動產(chǎn)抵押登記機(jī)關(guān)高度分散、登記程序極其不合理、登記效果參差不齊，誘發(fā)了大量問題。這些問題包括：第一，登記機(jī)關(guān)高度分散導(dǎo)致再登記、重復(fù)擔(dān)保的現(xiàn)

6、象屢屢發(fā)生，從而有損在先權(quán)利人的利益；分散的登記機(jī)關(guān)還使得對擔(dān)保物享有合法權(quán)利的債權(quán)人和第三人很難檢索到現(xiàn)有的擔(dān)保物權(quán)的情況。第二，有些種類的動產(chǎn)抵押登記并無法律明文規(guī)定，使借款人實(shí)際上無法利用這類資產(chǎn)作為擔(dān)保物以取得貸款，造成擔(dān)保物價(jià)值閑置。第三，登記成本高。雖然法律法規(guī)明文規(guī)定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)較低，由于登記程序過于繁瑣，當(dāng)事人付出的費(fèi)用通常比較高。第四，實(shí)質(zhì)審查主義賦予登記官員過大的自由裁量權(quán)，增加了債權(quán)人能否實(shí)現(xiàn)登記并因此在擔(dān)保物上是否

7、能設(shè)定物權(quán)的不確定性。等等。這些問題在實(shí)務(wù)操作中的大量存在對改革現(xiàn)行動產(chǎn)抵押公示制度提出了緊迫的要求。 第三部分是本文的重點(diǎn)所在。本部分主要對如何完善我國動產(chǎn)抵押公示制度進(jìn)行探討。由于是法律規(guī)定的混亂導(dǎo)致實(shí)務(wù)操作規(guī)范性的欠缺，因此，本文首先提出，我國應(yīng)當(dāng)制定一個(gè)適用于全國范圍的統(tǒng)一的動產(chǎn)抵押登記立法。目前我國的經(jīng)濟(jì)形勢同六十年代的臺灣大體相似，都是一個(gè)經(jīng)濟(jì)起飛、對動產(chǎn)抵押擔(dān)保非?？是蟮臅r(shí)代。因此，本文認(rèn)為仿效臺灣制定統(tǒng)一的登記立

8、法是可行的。在統(tǒng)一登記立法的框架下，本文提出應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同的動產(chǎn)，交由工商機(jī)關(guān)對大多數(shù)種類的動產(chǎn)抵押權(quán)進(jìn)行登記。工商機(jī)關(guān)較之公證機(jī)關(guān)，其職權(quán)和法律地位更為明確，即使登記錯(cuò)誤也可以通過國家賠償彌補(bǔ)受損的權(quán)利人的利益；除此以外，工商機(jī)關(guān)屬全國直屬的行政機(jī)關(guān)，更有利于建立面向全國的公示網(wǎng)絡(luò)。在確立了統(tǒng)一的登記機(jī)關(guān)以后，本文提出還應(yīng)當(dāng)建立合理的登記程序。具體而言，應(yīng)當(dāng)引進(jìn)美國式的“聲明性登記”的做法，并輔之以相配套的形式審查主義?！奥暶餍缘怯洝蹦?/p>

9、高效地、低成本地處理大量登記并向公眾提供進(jìn)入已登記信息的途徑，并能夠相應(yīng)地節(jié)約交易費(fèi)用，降低交易成本。采用形式審查主義，登記機(jī)關(guān)為私人利益服務(wù)所動用的公共資源比較小，當(dāng)事人無須支付高額的登記費(fèi)用，能極大節(jié)約交易成本。就登記的效力而言，本文在第一部分已經(jīng)提出贊成我國《物權(quán)法》采統(tǒng)一的登記對抗主義的做法，即動產(chǎn)抵押權(quán)，未經(jīng)登記不能對抗善意第三人。對于善意第三人的范圍，本文認(rèn)為應(yīng)當(dāng)包括善意的一般債權(quán)人，因?yàn)槿舨粚⒅ㄔ趦?nèi)，將使善意的一般債權(quán)

10、人承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)過大，若規(guī)定不得對抗；反而有利于促使當(dāng)事人進(jìn)行抵押權(quán)的登記。另外，我國《物權(quán)法》還規(guī)定，留置權(quán)人相較于其他動產(chǎn)物權(quán)有優(yōu)先的效力，即意味著，動產(chǎn)抵押權(quán)即使經(jīng)過登記也不能對抗留置權(quán)人，這一做法對抵押權(quán)人極為不利，因?yàn)椋趯?shí)務(wù)中，留置權(quán)人很有可能與抵押人串通損害債權(quán)人的利益。故本文認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)對《物權(quán)法》的規(guī)定做限縮解釋，即將享有優(yōu)先權(quán)的留置權(quán)人的范圍首先限定在善意的范圍以內(nèi)。另外，針對我國《物權(quán)法》放寬留置權(quán)發(fā)生原因的做法，本文認(rèn)

11、為，不能賦予所有種類的善意留置權(quán)人以優(yōu)先于動產(chǎn)抵押權(quán)人的地位，宜認(rèn)為就特定標(biāo)的物提供勞務(wù)、加工或供給材料者，在增加標(biāo)的物價(jià)值的范圍內(nèi)，有優(yōu)先受償?shù)男Я?，如此?dāng)事人的利益可得兼顧。與登記有關(guān)的另外一個(gè)問題是登記效力的時(shí)限問題。與不動產(chǎn)抵押相比，動產(chǎn)抵押交易頻繁，且期限往往較短，若不對登記的有效期間做出限制，會因?yàn)閭鶛?quán)業(yè)已消滅，或擔(dān)?？腕w業(yè)已喪失而當(dāng)事人始終未申請注銷登記造成大量陳舊的，與事實(shí)不符的登記繼續(xù)存在，有害于登記的公示力。因此有必

12、要對登記效力的時(shí)間加以限制。至于登記效力的期間具體應(yīng)當(dāng)如何確定，比較法上規(guī)定了三種模式，本文認(rèn)為，我國動產(chǎn)抵押登記的有效期間的確定，應(yīng)考慮動產(chǎn)抵押權(quán)登記采聲明性登記和形式審查主義的有關(guān)規(guī)定，并在對抵押擔(dān)保相關(guān)實(shí)務(wù)進(jìn)行調(diào)研的基礎(chǔ)上，借鑒美國的相關(guān)做法。在本部分的最后，筆者提出我國應(yīng)當(dāng)適當(dāng)引進(jìn)輔助的公示手段，并立法完善相關(guān)的制度，比如信用調(diào)查制度、信用保險(xiǎn)制度等。 《物權(quán)法》的最大貢獻(xiàn)在于引入了物權(quán)變動與其原因行為的區(qū)分原則和統(tǒng)一的

13、登記對抗主義，這對于我國目前動產(chǎn)抵押公示制度改革的貢獻(xiàn)是不容忽視的，但是，動產(chǎn)抵押公示制度能否有效運(yùn)行關(guān)系到諸如登記程序、輔助公示手段等制度的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，僅僅依靠《物權(quán)法》的規(guī)定還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。我國的動產(chǎn)抵押公示制度還需要不斷地加以完善。本文正是旨在構(gòu)建我國合理的動產(chǎn)抵押公示制度。本文的主要貢獻(xiàn)在于：一方面，全面梳理了我國目前動產(chǎn)抵押公示制度在實(shí)務(wù)操作中的具體情況；另一方面，提出我國應(yīng)當(dāng)盡快制定統(tǒng)一的動產(chǎn)抵押登記法律或行政法規(guī)，并在這一法