信用證嚴(yán)格相符標(biāo)準(zhǔn)研究.pdf

1、信用證審單是信用證交易的中心環(huán)節(jié),合理的信用證審單標(biāo)準(zhǔn)對信用證的正確使用起著重要的作用。鑒于國際上大多數(shù)國家根據(jù)判例或者成文法的方式采取了嚴(yán)格相符標(biāo)準(zhǔn),因此,本文擬對嚴(yán)格相符標(biāo)準(zhǔn)的概念、現(xiàn)狀、重要性和產(chǎn)生的問題進(jìn)行研究。
　　全文共三萬六千余字,除引言和結(jié)語外,由六部分構(gòu)成。下面對文章主要內(nèi)容作簡要闡述。
　　第一部分:信用證審單標(biāo)準(zhǔn)概述。這部分首先對信用證的審單標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了定義,我們可以理解為是銀行對信用證受益人或單證合法持

2、有人所提交的單據(jù)進(jìn)行審核,確定單據(jù)與信用證的規(guī)定和要求是否“表面相符”因而達(dá)成相符交單并予以承付的寬嚴(yán)尺度。闡述了信用證審單標(biāo)準(zhǔn)的兩個(gè)法理基礎(chǔ)——信用證獨(dú)立抽象原則和表面嚴(yán)格相符原則。并對目前的審單標(biāo)準(zhǔn)現(xiàn)狀進(jìn)行了簡介。
　　第二部分:信用證審單標(biāo)準(zhǔn)的適用。傳統(tǒng)的審單標(biāo)準(zhǔn)主要有四個(gè):第一、鏡像標(biāo)準(zhǔn)。該標(biāo)準(zhǔn)要求提交的單據(jù)在字面上應(yīng)該象鏡子一樣按照信用證的字句進(jìn)行審單。該標(biāo)準(zhǔn)對受益人極不公平,而且在現(xiàn)實(shí)中難以做到,因此很少得到使用;第二

3、、實(shí)質(zhì)相符標(biāo)準(zhǔn)。該標(biāo)準(zhǔn)指信用證條款與單據(jù)之間存在一定的差異,但銀行認(rèn)為該差異是非實(shí)質(zhì)性的且接受該差異對銀行無害時(shí),仍然認(rèn)定單據(jù)符合信用證條款的標(biāo)準(zhǔn)。該標(biāo)準(zhǔn)損害了信用證獨(dú)立抽象原則,因?yàn)橐采俚靡允褂?第三;嚴(yán)格相符標(biāo)準(zhǔn);第四、雙重標(biāo)準(zhǔn)。即開證行要求交單人的標(biāo)準(zhǔn)是嚴(yán)格相符標(biāo)準(zhǔn),而開證行要求于開證申請人的則是實(shí)質(zhì)相符標(biāo)準(zhǔn)。該標(biāo)準(zhǔn)存在著一個(gè)不能克服的矛盾,必然導(dǎo)致允許銀行一定程度上的濫用權(quán)利,也少于使用。
　　第三部分嚴(yán)格相符標(biāo)準(zhǔn)。對嚴(yán)格

4、相符的含義進(jìn)行了分析,認(rèn)為嚴(yán)格相符標(biāo)準(zhǔn)的基本傾向是銀行在付款時(shí)必須審查受益人所提交的單據(jù)是否完全符合信用證規(guī)定的條件,在單據(jù)表面上與信用證完全相符的條件下,即單證一致和單單一致,銀行才承擔(dān)必須付款的責(zé)任,但嚴(yán)格相符標(biāo)準(zhǔn)并非禁止絲毫的差異,若此種差異是細(xì)微的,且不致使銀行產(chǎn)生誤解,銀行就有義務(wù)向受益人付款。筆者認(rèn)為,嚴(yán)格相符本就界于鏡像標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)質(zhì)相符之間,坐標(biāo)并沒有具體的位置,這個(gè)問題交由各地方的銀行、法院根據(jù)自己實(shí)際情況而做出判斷?？谱?/p>

5、拉奇科教授曾正確地把嚴(yán)格相符概括為:“一個(gè)合理的銀行家,其對信用證的實(shí)踐和術(shù)語的知識(shí)使他能夠判斷哪些是真正無關(guān)緊要的不相符,而且他能夠獨(dú)立自主地判斷是否相符。在作出這種判斷時(shí),他完全是根據(jù)受益人交付的單據(jù),而不是依據(jù)對基礎(chǔ)合同項(xiàng)下交易的了解,也不應(yīng)考慮客戶是否愿意或有能力支付?！?br>　　第四部分各國適用嚴(yán)格相符標(biāo)準(zhǔn)的典型判例。這一部分介紹了各國適用嚴(yán)格相符標(biāo)準(zhǔn)的典型判例。
　　通過判例,我們認(rèn)為,美國法院適用的嚴(yán)格相符標(biāo)準(zhǔn)不是

6、不合理的完美主義的嚴(yán)格相符原則;英國的嚴(yán)格相符標(biāo)準(zhǔn)從“信用證條件要被嚴(yán)格遵守,不存在幾乎一樣或差不多的單據(jù)”到“受益人必須嚴(yán)格按照信用證規(guī)定行事”到“唯有欺詐例外能超越嚴(yán)格相符原則”;加拿大法院認(rèn)為,在做出判決時(shí)不能固守對信用證條文的字面解釋,而應(yīng)取決于這些條文所具有的商業(yè)意義;法國擴(kuò)大了嚴(yán)格相符標(biāo)準(zhǔn)的解釋;德國法院所用的嚴(yán)格相符標(biāo)準(zhǔn)比美國僵硬的標(biāo)準(zhǔn)更軟,更靈活;中國嚴(yán)格相符標(biāo)準(zhǔn)要求單單相符、單證相符且單據(jù)之間的不一致構(gòu)成不符。

7、　　第五部分關(guān)于嚴(yán)格相符標(biāo)準(zhǔn)的國際慣例和成文法。國際慣例介紹了《跟單信用證統(tǒng)一慣例》,并詳細(xì)列舉了從UCP500到UCP600在審單標(biāo)準(zhǔn)方面的嬗變——1、審查之依據(jù)的差異;2、審查之對象的差異;3、審單之時(shí)間的差異;4、關(guān)于運(yùn)輸單據(jù)之審查的差異;5、關(guān)于銀行的審單要求的差異。在成文法方面簡介美國商法典第五篇(UCC5)相關(guān)規(guī)定和《中國最高人民法院關(guān)于審理信用證糾紛案件若干問題的規(guī)定》。
　　第六部分嚴(yán)格相符標(biāo)準(zhǔn)(strictcom

8、pliance)的缺陷及完善。嚴(yán)格相符標(biāo)準(zhǔn)存在著一定的不足,如銀行天然的傾向性使銀行的中立地位受到了挑戰(zhàn),且銀行的自身利益使銀行執(zhí)行嚴(yán)格相符標(biāo)準(zhǔn)時(shí)要么失之于嚴(yán),變成鏡像標(biāo)準(zhǔn),要么失之于寬,變成實(shí)質(zhì)相符標(biāo)準(zhǔn)。不同國家的法院基于對嚴(yán)格相符標(biāo)準(zhǔn)的寬嚴(yán)掌握不同,對相似的案件往往作出大相徑庭甚至截然相反的判決。筆者認(rèn)為,在“不同國家法院在實(shí)際案例中適用嚴(yán)格相符標(biāo)準(zhǔn)出現(xiàn)差異”這方面的不足,可以試從這個(gè)方面進(jìn)行改進(jìn)——國際商會(huì)可以在UCP中盡可能詳盡