民族主義與晚清的中國認同.pdf

1、當代在世界范圍內，認同政治的理念正風行未艾。認同政治實質上是差異政治，所謂認同(identity)，就是要界定自我與他者的區(qū)別及關系。 在中國二千余年的歷史中，“夷夏之辨”與“禮儀中國”這兩種認同模式都有著強大的影響力，這兩種觀念都能從《春秋》的夷夏論中找到根據。 “中國”是否就是指漢族國家?少數(shù)民族王朝是“中國”王朝嗎?類似的問題在少數(shù)民族王朝統(tǒng)治時期往往成為首要的政治問題。作為少數(shù)民族王朝的清朝由于其少數(shù)民族的地位，

2、也由于其取得政權的方式，而被漢族認為是不合法的，但隨后清王朝依靠其相對良好的統(tǒng)治和今文經學的夷夏相對化理論為自己建立了合法性。 降及晚清，由于現(xiàn)實的危機和西方民族主義理論的輸入，清王朝的合法性危機再次爆發(fā)。晚清政治合法性的理論資源處于一種復雜而纏繞的狀態(tài)，本土的知識有古文經學和今文經學，來自西方的知識則有民族主義和國家主義，不同人物對不同理論資源的接受和汲取，就可能導致對中國認同問題產生極為不同的主張，古今中西的分歧混雜在一起。

3、 以章太炎和孫中山為代表的革命派，主要是從傳統(tǒng)的夷夏之辨出發(fā)，再吸收西方民族主義的學理，持一種漢民族主義的立場，認為只有漢族國家才是中國。孫中山的革命思想盡管包括民族、民權、民生三大主義，但民族主義本身與民權主義并無必然的聯(lián)系。 立憲派的康有為從今文經學的知識資源出發(fā)，拒絕民族主義的認同模式，他力圖從文化上為中國尋找認同的根據，在政治上將清帝國直接轉化為主權國家。梁啟超戊戌維新后一度在民族主義的問題上動搖不定，1903年