產(chǎn)業(yè)法與競(jìng)爭(zhēng)法功能組合研究.pdf

1、產(chǎn)業(yè)法是國(guó)家基于特定的經(jīng)濟(jì)意志和目的對(duì)特定產(chǎn)業(yè)進(jìn)行干預(yù)的法律規(guī)范的集合，在此意義上基本等同于產(chǎn)業(yè)政策法。產(chǎn)業(yè)法是產(chǎn)業(yè)政策的法律化，但這種轉(zhuǎn)化必須符合特定的實(shí)體和程序條件。競(jìng)爭(zhēng)政策是國(guó)家基于一定的經(jīng)濟(jì)目的特別是一定的產(chǎn)業(yè)目的而對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)作出的干預(yù)，包括鼓勵(lì)和促進(jìn)，但主要是限制。因此競(jìng)爭(zhēng)政策與以維護(hù)自由、充分競(jìng)爭(zhēng)為首要價(jià)值目標(biāo)的競(jìng)爭(zhēng)法截然不同。競(jìng)爭(zhēng)政策屬于產(chǎn)業(yè)法與競(jìng)爭(zhēng)法的重合地帶。國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)法與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)政策則不存在這種區(qū)分，都是指在國(guó)際層面為

2、維護(hù)、促進(jìn)和保障自由競(jìng)爭(zhēng)而進(jìn)行的規(guī)則供給。 當(dāng)前經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中產(chǎn)業(yè)法與競(jìng)爭(zhēng)法兩相對(duì)沖的表現(xiàn)有：政府產(chǎn)業(yè)意志對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)意志的壓制；“適用除外條款”構(gòu)筑產(chǎn)業(yè)政策法統(tǒng)治的“王國(guó)”；產(chǎn)業(yè)意志及產(chǎn)業(yè)法的濫用導(dǎo)致惡性循環(huán)。二者兩相對(duì)沖的成因包括：傳統(tǒng)的理念和行為范式在特定產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的監(jiān)守；國(guó)際環(huán)境的壓迫效應(yīng)與傳統(tǒng)的監(jiān)守互相映照和強(qiáng)化；既有制度和利益造成路徑依賴；諸多應(yīng)然制度缺位。 產(chǎn)業(yè)法與競(jìng)爭(zhēng)法功能組合的理論基礎(chǔ)可以從兩方面理解：一是從部

3、門(mén)法劃分理論的反思看，傳統(tǒng)的部門(mén)法劃分理論割裂了產(chǎn)業(yè)法與競(jìng)爭(zhēng)法之間的客觀聯(lián)系，實(shí)現(xiàn)科學(xué)合理的部門(mén)法分工要求二者之間的功能組合。二是法律間功能組合的一般性理論來(lái)看，產(chǎn)業(yè)法與競(jìng)爭(zhēng)法的功能組合符合一般的理論需要，更具有客觀的現(xiàn)實(shí)訴求。產(chǎn)業(yè)法與競(jìng)爭(zhēng)法的功能組合具有重大的實(shí)踐意義，一是締造與提升國(guó)民經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力；二是促進(jìn)與維護(hù)社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)利益。 產(chǎn)業(yè)法與競(jìng)爭(zhēng)法功能組合的基本框架包括組合的理念、原則、層次和機(jī)制四個(gè)方面。首先必須要改變單純的“補(bǔ)”

4、的窠臼，而走向一種“共生”的組合理念。組合的原則應(yīng)當(dāng)包括合理區(qū)分組合的自發(fā)性和建構(gòu)性；合理區(qū)分不同的組合層次；合理區(qū)分組合的本土性和普適性。組合應(yīng)包括理念、規(guī)范和現(xiàn)實(shí)三個(gè)層次。功能組合需要積極適應(yīng)的機(jī)制，包括耦合的組合手段和具體的法治系統(tǒng)。 中國(guó)經(jīng)濟(jì)背景下產(chǎn)業(yè)法與競(jìng)爭(zhēng)法功能組合的一般性制度結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)應(yīng)該是序列化、層次化的漸進(jìn)性制度供給。首先是進(jìn)一步放開(kāi)國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，放棄目前盛行的管制與審批制度，為更多的市場(chǎng)主體進(jìn)行投資營(yíng)造良好的環(huán)