交通肇事罪相關問題探析.pdf

1、本文圍繞交通肇事罪中的以下問題展開探討并提出作者自己的見解： 1、交通肇事后的逃逸的成立是否必須以行為人的行為構(gòu)成交通肇事罪為前提?逃逸行為是否必須是故意的?行為人逃逸的主觀目的中的“逃避法律追究”是否僅指逃避刑事法律追究?交通肇事后逃逸是否僅限于“逃離事故現(xiàn)場的行為”?針對這些爭議問題，作者認為，交通肇事后的逃逸的成立必須以行為人的行為構(gòu)成交通肇事罪為前提，否則會違背禁止重復評價原則和罪刑相適應原則；作者在分析行為人對行為的故

2、意和行為人對結(jié)果的故意的區(qū)別后提出，故意的逃逸行為不違背情節(jié)加重犯的基本原理，逃逸行為必須是故意的；不能將逃逸的主觀目的限定為逃避刑事法律追究，否則會放縱犯罪分子；另外，交通肇事后的逃逸不限于“逃離事故現(xiàn)場的行為”。 2、針對因逃逸致人死亡的認定問題，作者認為，因逃逸致人死亡不應包括連續(xù)兩次造成交通事故的情形，即已經(jīng)發(fā)生交通事故后，行為人在逃逸過程中又因為過失發(fā)生交通事故，導致他人死亡；最高人民法院《關于審理交通肇事刑事案件具體

3、應用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)將“為逃避法律追究而逃跑”設定為“被害人得不到救助”的原因不當，應該予以修改；該罪中的死亡結(jié)果只能出于行為人的過失，并且在此罪過心理支配下，交通肇事后逃逸致人死亡的符合結(jié)果加重犯的構(gòu)成要件，屬于結(jié)果加重犯。 3、作者對《解釋》第五條第二款規(guī)定的過失共同犯罪提出質(zhì)疑。認為從立法權限上看，我國刑法明文否認過失共同犯罪的立法例。是否認可過失共同犯罪是全國人大及其常委會的權限，最高人民法院沒有

4、權力作出規(guī)定。即便承認該條款的有效性，該條款中規(guī)定的情形也不符合過失共同犯罪的構(gòu)成要件。作者認為，該解釋第五條第二款的規(guī)定是不當?shù)摹?4、從刑事責任根據(jù)的理論等方面論述，作者認為賠償能力不能作為區(qū)分交通肇事罪與非罪的標準，否則會出現(xiàn)不公正現(xiàn)象，還會產(chǎn)生其他一系列問題。 5、針對嚴格責任原則在交通肇事罪中的適用問題，作者認為在交通肇事罪中不能適用嚴格責任。 6、針對期待可能性理論在交通肇事罪中的適用問題，作者認為，