我國訊問犯罪嫌疑人制度改革研究.pdf

1、訊問犯罪嫌疑人是偵查中必經(jīng)的程序,也是最為重要的偵查行為之一。文章的寫作目的是:運用比較分析的方法來研究我國訊問犯罪嫌疑人制度,立足于我國的實際情況、并借鑒其它國家和地區(qū)的有益經(jīng)驗來改革我國的訊問犯罪嫌疑人制度;通過觀念和制度革新,加強人權保護,提高刑事訴訟效率。本研究分為四個部分：
　　第一部分對訊問犯罪嫌疑人制度進行概述。訊問犯罪嫌疑人是偵查人員為了查明案件事實和其它有關情況,依法定程序,以言詞方式對犯罪嫌疑人進行訊問的一種訴

2、訟行為。文章認為,訊問犯罪嫌疑人具有以下功能:一是獲取破案線索;二是獲取犯罪證據(jù);三是保護無辜。我國訊問制度具有權利(力)配置不平衡、明顯的強制性以及明顯的封閉性三大特征。具體表現(xiàn)為:一是偵查人員掌握著訊問時間、地點、方式等要素的決定支配權;偵查機關擁有除逮捕外一切強制措施的決定權;犯罪嫌疑人只能被動地忍受偵查人員的訊問;法律沒有規(guī)定“不被強迫自證其罪”的權利,沒有規(guī)定犯罪嫌疑人享有沉默權;犯罪嫌疑人不能在訊問中有效地主張權利以保護自己

3、。二是我國刑事訴訟法第93條規(guī)定了犯罪嫌疑人對偵查人員的提問,應當如實回答。三是訊問過程缺少必要的監(jiān)督措施。
　　第二部分對我國訊問犯罪嫌疑人制度所存問題及原因進行分析。文章認為,我國訊問制度主要存在三個方面的問題:一是,我國立法對犯罪嫌疑人的權利保護不夠。雖然我國在保護犯罪嫌疑人的權利,增強犯罪嫌疑人訴訟主體地位方面有不少的規(guī)定,但是,在實踐中,由于法律規(guī)定的不便操作,使犯罪嫌疑人的權利不能很好的得到實現(xiàn)。另外,為了強調(diào)刑事訴訟

4、打擊犯罪的功能,我國立法并未賦予犯罪嫌疑人在接受訊問時的沉默權、律師在場權等已被世界上大多數(shù)國家承認的訴訟權利。二是,訊問過程存在用刑訊逼供手段獲取非任意性供述的現(xiàn)象。在實踐中,偵查機關掌握了一定的犯罪線索以后,立即訊問犯罪嫌疑人,然后,再以犯罪嫌疑人的供述為線索收集其它證據(jù)。為了獲得犯罪嫌疑人的陳述甚至可以不擇手段,造成犯罪嫌疑人人身傷亡的惡性事件時有發(fā)生。三是,非法證據(jù)排除制度可操作性較差,導致非法證據(jù)難以排除;同時還缺少訊問過程的

5、檢察監(jiān)督。我國訊問程序存在的問題主要是由以下幾方面的原因造成的:一是,權利保護意識薄弱導致侵犯犯罪嫌疑人權利的情形時有發(fā)生。基于將犯罪嫌疑人作為查明真相手段的觀念,偵查人員普遍客體化地對待犯罪嫌疑人,刑訊逼供屢禁不止、變相拘禁以及超期羈押時有發(fā)生。二是,犯罪嫌疑人權利保障制度缺失易導致刑訊逼供。具體來說,就是缺少沉默權制度易導致獲取非任意性口供、部分案件缺少訊問錄音錄像制度易導致刑訊逼供、缺少完善的律師幫助制度使犯罪嫌疑人權利難以保障以

6、及訊問過程監(jiān)督制度不完善導致訊問權力異化。
　　第三部分對改革我國訊問犯罪嫌疑人制度的必要性進行分析。文章認為,我國訊問犯罪嫌疑人改革的必要性體現(xiàn)在以下幾方面:第一,改革訊問制度是提高人權保護程度的需要。我國現(xiàn)行的刑事偵查訊問程序根本無法有效防止“羈押性”訊問權的異化,進而也無法保障“有罪供述”的自愿性和穩(wěn)定性,甚至難以保障被訊問人的人身權利不受侵犯。應當通過偵查訊問程序的完善來約束偵查人員的訊問權,確保犯罪嫌疑人享有最低限度的防

7、御權。第二,改革訊問制度是提高刑事訴訟效率的需要。通過固定訊問內(nèi)容,能及時發(fā)現(xiàn)犯罪線索、收集犯罪證據(jù),提高訴訟效率。效率是保障秩序和公平的基礎,如果訴訟效率低下,不僅會造成大量刑事案件得不到及時處理,造成案件的嚴重積壓,而且往往會導致難于查明案件的真相,從而使社會失去了秩序和公平,公民的自由和人權就得不到保障。第三,改革訊問制度是適應國際刑事準則的必然要求。各國在具體構建訊問犯罪嫌疑人制度時存在一定的差別。但保障人權、實現(xiàn)程序公正,提高

8、訴訟效率卻是共同追求的目標。國際刑事司法準則要求確立不得自證其罪規(guī)則、沉默權規(guī)則、禁止酷刑和不人道待遇規(guī)則、律師介入規(guī)則以及權利告知規(guī)則等。我國相關規(guī)定還不完善,與國際刑事司法準則相比還有一定的差距。
　　第四部分對我國訊問犯罪嫌疑人制度改革進行了設想。文章認為:我國訊問犯罪嫌疑人制度改革應當包括觀念革新和制度革新兩個方面。觀念革新方面要求:第一,完全貫徹無罪推定原則。堅持無罪推定原則要求被追訴者可以在保持沉默與進行陳述之間選擇,

9、可以在有罪供述與無罪辯解之間進行選擇,不受任何外力脅迫。第二,增強權利保護意識。承認和貫徹犯罪嫌疑人的主體地位。訊問人員應及時告知犯罪嫌疑人享有的各項權利,并為犯罪嫌疑人實現(xiàn)其訴訟權利提供必要的條件。第三,強化訊問程序意識。程序原則要求嚴格規(guī)范和限制國家的偵查、控訴機關的權力、防止其濫用權力侵犯犯罪嫌疑人的訴訟權利,重視對犯罪嫌疑人的人格尊嚴和價值的保障。制度革新包括:第一,確立合理的訊問方式、時間及地點。對被指控人決定和確認自己意志的

10、自由,不允許用虐待、疲勞戰(zhàn)術、傷害身體、服用藥物、折磨、欺詐或者催眠等方法予以侵犯;禁止威脅以及以法律沒有規(guī)定的利益相許諾;禁止使用有損被指控人記憶力、理解力的措施;允許在法律規(guī)定范圍內(nèi)的引誘和欺騙訊問;允許在危害國家安全的案件中實施強制訊問。對于現(xiàn)行犯罪,偵查人員可以立即展開訊問;對于現(xiàn)行犯罪以外而未被羈押的犯罪嫌疑人應當在有律師在場的情形下在偵訊機關的審訊室進行訊問;對于在押的犯罪嫌疑人只能在合法的羈押場所(在我國主要指看守所)進行

11、訊問。第二,建立適合我國國情的沉默權制度。沉默權不反對訊問權,但是會給訊問權帶來一定的挑戰(zhàn)。針對我國打擊犯罪的實際需要,應建立具有我國特色的沉默權制度。立法上明確賦予犯罪嫌疑人沉默權并在偵查機關第一次訊問犯罪嫌疑人之前,書面告知其享有保持沉默的權利;對于貪污賄賂案件、危害國家安全案件、危害公共安全案件,帶有黑社會性質(zhì)的犯罪、集團犯罪和跨國犯罪等案件,對于有關程序性的而非實質(zhì)性的提問,犯罪嫌疑人不享有沉默權;當有證據(jù)證明犯罪嫌疑人與案件有

12、重大嫌疑時,犯罪嫌疑人不享有沉默權;完善鼓勵放棄沉默權而進行自愿陳述的量刑減讓制度,完善非法訊問所獲口供的排除制度。第三,完善訊問過程錄音錄像制度。建立全面涵蓋公安、檢察等機關的訊問錄音錄像制度。對錄音、錄像的實施主體應采取審、錄分離原則。訊問在押犯罪嫌疑人,除法定情形外,應當在看守所進行;要求在辦理所有犯罪案件訊問犯罪嫌疑人時均應當實行全程同步錄音、錄像;建立嚴格的保密制度,保障犯罪嫌疑人的合法權益。第四,完善律師幫助制度。律師幫助權

13、是犯罪嫌疑人應享有的基本權利之一。律師應能夠為所有案件的犯罪嫌疑人在第一次接受訊問時,提供法律咨詢,代理申訴、控告、申請取保候?qū)?進行訴訟證據(jù)調(diào)查。并能享有訊問時律師在場權。律師在場權應包括案件知情權、法律咨詢權、監(jiān)督異議權、會簽訊問筆錄權、職務豁免權等具體權利。第五,完善對非法口供的排除規(guī)則體系。由控方承擔證明口供任意性的責任。對非法口供一律加以排除;若以非法口供為基礎收集的其它證據(jù)存在不通過非法口供也能發(fā)現(xiàn)該證據(jù)的情形,則可以考慮不