論類似的必要共同訴訟.pdf

1、我國一直有學(xué)者以連帶債務(wù)訴訟為典型案例，論證我國民事訴訟理論借鑒大陸法系類似必要共同訴訟的必要性。但是連帶債務(wù)案件在德、日等國其實屬于普通共同訴訟。這是一個不容疏忽的理論誤區(qū)。事實上，德國、日本和我國臺灣等大陸法系國家和地區(qū)的必要共同訴訟與我國的必要共同訴訟在界定依據(jù)、適用范圍以及各共同訴訟人間的相互關(guān)系等方面存在重大差異。我國很多學(xué)者在介紹類似必要共同訴訟時，沒有注意到域外共同訴訟理論與我國理論之間存在的重大差別，可以說在認(rèn)識起點上就

2、存在疏漏，這才導(dǎo)致了在類似必要共同訴訟適用問題上一系列似是而非的論述。
　　 結(jié)合國外相關(guān)的學(xué)理解釋，筆者認(rèn)為，類似必要共同訴訟至少包括如下幾個要件：第一，每個當(dāng)事人都擁有獨立實施訴訟行為的權(quán)能，也就是說多個當(dāng)事人可以分別起訴或被訴。第二，有同一訴訟標(biāo)的多個當(dāng)事人選擇共同起訴或被訴，或者雖然分別起訴或被訴但經(jīng)法院裁定合并審理。第三，訴訟程序中，全體共同訴訟人須受合一確定規(guī)則的約束，并最終由法院一并裁決其勝負(fù)。第四，在適用范圍上，

3、類似必要共同訴訟只限于法院判決效力發(fā)生擴張的情形。在詳細(xì)闡述類似必要共同訴訟構(gòu)成要件的基礎(chǔ)上，筆者試從判決效力對第三人擴張的各種形態(tài)入手，分析類似必要共同訴訟的常見情形，并且專門分析了德日等國將連帶債務(wù)案件按普通共同訴訟處理的理由。
　　 通過比較法的分析可以看出，借鑒類似必要共同訴訟不是只要對我國現(xiàn)有必要共同訴訟制度進(jìn)行理論上的細(xì)分就能夠輕易完成。我國目前還不具有借鑒類似必要共同訴訟的理論背景和制度需求。德日等國的共同訴訟理論