礦業(yè)權轉讓若干問題研究——以轉讓方受讓方規(guī)避法律為視角.pdf

1、隨著市場經濟的不斷深化、國內需求的強勁拉動和國內外礦業(yè)市場的迅猛發(fā)展，我國礦業(yè)進入了一個新的發(fā)展時期，但與此同時，礦業(yè)權轉讓糾紛也日益增多。在我國，礦產資源歸國家所有，國家為了使其所有權不受侵犯，在體現(xiàn)其意志的國家法律中對礦業(yè)權轉讓進行了嚴格的限制，不僅要進行嚴格的審批還要收取較其他企業(yè)更多的的企業(yè)稅費。在這種情形下，礦業(yè)公司股東（轉讓人）與受讓人便產生了規(guī)避法律嚴格限制的動力。主要通過以下兩種方式:1、以股權轉讓這一法律并未明確規(guī)定也

2、未明確禁止的轉讓方式來轉讓;2、通過逃避行政審批的方式。在法院近幾年的審判實踐中，礦業(yè)權轉讓案件中不斷出現(xiàn)礦業(yè)公司股權轉讓這種未違反《公司法》也未違反礦業(yè)權立法中禁止性規(guī)定的轉讓方式。有些學者認為這種方式并非礦業(yè)權交易的行為，有些學者認為當全部或絕大部分股份被轉讓同時又符合一定條件時，轉讓人和受讓實質上在“股權自由轉讓”原則的前提下達到了間接轉讓礦業(yè)權的目的。對此，各地法院的認識也不盡一致:有的法院認定轉讓行為合法，轉讓合同有效;有的法

3、院認定轉讓行為不合法，轉讓合同無效或不生效。除此以外，雙方或多方當事人簽訂并履行了礦業(yè)權轉讓合同卻因種種原因未報經相關行政機關審批的情形也很常見，一旦發(fā)生民事爭議訴諸法院便產生了如何看待行政審批對合同效力的影響問題及如何處理案件中涉及行政審批與民事合同交叉（民行交叉）的問題。對此，不同的法院處理方式也不同:有的法院認為未經審批的合同無效，有的法院認為不生效，有的法院則認定有效。法院在審理該類型的案件時，司法權可能會與行政權產生沖突，因而