中美護(hù)士管理法律制度的比較研究.pdf

1、目的：對中美兩國護(hù)士管理法律制度進(jìn)行比較研究，獲得中美兩國護(hù)士管理法律制度的差異，結(jié)合護(hù)理學(xué)科發(fā)展的規(guī)律和我國國情現(xiàn)狀進(jìn)行分析，為完善和發(fā)展我國護(hù)士管理法律制度提供參考和建議。
　　 方法：以比較法學(xué)為理論基礎(chǔ)，在文獻(xiàn)研究、專家訪談和現(xiàn)場調(diào)研的基礎(chǔ)上，收集整理中美兩國護(hù)士管理法律制度的相關(guān)資料，確定比較要素。采用比較研究的方法，即運用布雷迪(Bereday.G)的“四步比較法”，對中美兩國護(hù)士管理法律制度進(jìn)行描述、解釋、并列和比

2、較。描述：包括中美兩國護(hù)士的注冊及準(zhǔn)入制度、護(hù)士執(zhí)業(yè)范圍的法律規(guī)定、護(hù)士權(quán)利和義務(wù)的法律規(guī)定、護(hù)士管理機(jī)構(gòu)的法律規(guī)定、護(hù)士及醫(yī)療機(jī)構(gòu)違規(guī)和處罰的相關(guān)法律規(guī)定；解釋：在描述的基礎(chǔ)上，歸納兩國護(hù)士相關(guān)法律制度的特點；并列：以表格的形式對兩國同質(zhì)信息進(jìn)行并列對比，發(fā)現(xiàn)其共同點和差異；比較：結(jié)合兩國護(hù)理學(xué)科發(fā)展水平以及經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展現(xiàn)狀對上述異同點進(jìn)行分析。
　　 結(jié)果：中美兩國在護(hù)士管理法律制度方面的存在相同點：都設(shè)立了專門針對護(hù)士管理

3、的法律制度、都建立了比較嚴(yán)格的護(hù)士準(zhǔn)入及注冊制度、都對護(hù)士的權(quán)利和義務(wù)、護(hù)士管理機(jī)構(gòu)的職責(zé)、護(hù)士及醫(yī)療機(jī)構(gòu)的違規(guī)與處罰做出一定的規(guī)定。中美兩國在護(hù)士管理法律制度方面的存在差異主要包括：1)護(hù)士注冊與準(zhǔn)入制度方面：美國對護(hù)士實行分層次注冊制度、并對高級注冊護(hù)士的注冊和準(zhǔn)入做出法律規(guī)定、對護(hù)士的延續(xù)注冊強(qiáng)調(diào)要有規(guī)定時間以上的從業(yè)記錄；中國實行單一的護(hù)士注冊制度、開展?？谱o(hù)士計劃但沒有相應(yīng)的法律規(guī)定、一定時間的從業(yè)記錄并未列入申請延續(xù)注冊的條

4、件。
　　 2)護(hù)士執(zhí)業(yè)范圍法律規(guī)定方面：美國《護(hù)士執(zhí)業(yè)法》對不同注冊層次的護(hù)士執(zhí)業(yè)范圍做出區(qū)別規(guī)定，從法律角度明確和規(guī)范護(hù)士特別是高級注冊護(hù)士的定位和使用；我國《護(hù)士條例二》中沒有護(hù)士執(zhí)業(yè)范圍的相關(guān)規(guī)定，僅在部門規(guī)章中根據(jù)技術(shù)職稱和工作崗位做出職責(zé)規(guī)定。3)護(hù)士管理機(jī)構(gòu)的法律規(guī)定方面：美國對護(hù)士管理機(jī)構(gòu)的人員組成、日常運作、管理職責(zé)做出法律規(guī)定，州護(hù)士管理局全權(quán)負(fù)責(zé)護(hù)士的準(zhǔn)入、注冊、執(zhí)業(yè)、監(jiān)督、處罰等管理工作；中國僅對護(hù)士管理

5、機(jī)構(gòu)即各級衛(wèi)生主管部門的管理職責(zé)做出規(guī)定，同時存在各級衛(wèi)生主管部門之間權(quán)限和責(zé)任不對等，實際操作有困難的現(xiàn)象。同時中美兩國還在護(hù)士權(quán)利和義務(wù)的規(guī)定方面各有側(cè)重、對醫(yī)院護(hù)士編制的立法層次和法律規(guī)定有所差異。
　　 結(jié)論：根據(jù)上述中美兩國在護(hù)士注冊與準(zhǔn)入制度、護(hù)士執(zhí)業(yè)范圍法律規(guī)定、護(hù)士管理機(jī)構(gòu)的法律規(guī)定、醫(yī)院護(hù)士編制的法律規(guī)定等方面的差異，結(jié)合兩國護(hù)理實踐發(fā)展水平、護(hù)理教育發(fā)展水平、法律制度、社會觀念等因素分析，提出完善和發(fā)展我國護(hù)