大陸與臺灣離婚法律制度比較研究.pdf

1、海峽兩岸因歷史上的各種原因,分別發(fā)展了各具特色的法律制度,兩者對于離婚制度的立法和司法實踐有著很大的區(qū)別,主要體現(xiàn)在協(xié)議離婚、訴訟離婚和離婚的法律后果上。文章通過比較兩岸有關離婚的法律規(guī)定,分析兩岸在上述三個問題上的不同點,在此基礎上對兩岸的離婚法律制度如何相互借鑒與吸收提出建議。
　　 文章主要分為六個部分對上述問題進行闡述。
　　 第一部分引言,指出文章選題的來源、理論意義和實用價值、研究方法、國內外的研究現(xiàn)狀等。<

2、br>　　 第二部分大陸與臺灣協(xié)議離婚法律制度比較,主要從協(xié)議離婚的條件、提請協(xié)議離婚的形式、離婚協(xié)議書的內容及形式、協(xié)議離婚的程序四個方面進行比較。兩者的差異主要體現(xiàn)在:對于合法夫妻身份的認定有差異,對于離婚當事人完全民事行為能力的規(guī)定差異,對于離婚意思表示真實、自愿的法律差異,上述差異主要體現(xiàn)在是否需要登記、結婚年齡與成年年齡的不同導致的差異;提請協(xié)議離婚登記的內涵差異,大陸是實質審查,臺灣是形式登記;對于離婚協(xié)議書的要求及形式的

3、差異,大陸對于子女撫養(yǎng)、財產(chǎn)分割做出強制性規(guī)定,臺灣要求證人簽名;協(xié)議離婚登記機關的差異,大陸是婚姻登記機關,臺灣是戶政機關。
　　 第三部分大陸與臺灣訴訟離婚法律制度比較,主要從訴訟離婚的程序、訴訟離婚的法律理由、訴訟離婚的實質標準方面進行比較。兩者的差異主要體現(xiàn)在:兩者的調解程序要求及作用不同,大陸是必須的,可以調解結案,臺灣調解的目的是撤回訴訟;離婚的法律理由“感情確已破裂”與“婚姻關系難以維持”不同,大陸是“感情確已破裂

4、”,臺灣為“婚姻關系難以維持”;離婚的實質標準不同,大陸是破裂原則為主,干擾原則為輔,臺灣為過錯原則為主,輔之以破裂原則和干擾原則。
　　 第四部分離婚的法律后果比較,主要從人身法律后果、未成年子女的撫養(yǎng)、財產(chǎn)分割方面進行比較。指出對于離婚的人身法律后果兩者的規(guī)定是一致的;對于未成年子女的撫養(yǎng),無論是協(xié)議離婚還是訴訟離婚,大陸都比臺灣規(guī)定的詳細,且具有較強的可執(zhí)行性;大陸與臺灣各自規(guī)定不同的夫妻財產(chǎn)制,不同的夫妻財產(chǎn)制對應離婚時

5、不同的財產(chǎn)分割原則。
　　 第五部分對于兩岸離婚法律制度的不同點進行優(yōu)劣分析,在比較、分析的基礎上提出兩岸如何相互借鑒與吸收的建議:對于合法夫妻身份的認定,臺灣應該消除結婚年齡與成年年齡規(guī)定以及行為能力認定中的矛盾之處;在結婚的限制條件上,臺灣應該借鑒大陸的規(guī)定,使之盡量寬松;在離婚登記機關上,可以參照大陸設立專門的婚姻登記機關;對于離婚協(xié)議書的內容和形式,臺灣可以吸收大陸的優(yōu)點,完善協(xié)議書的內容,簡化協(xié)議書的格式要求;在離婚登

6、記程序上,大陸應該借鑒臺灣的規(guī)定,以當事人的離婚合意為準,離婚登記僅僅是當事人離婚意思表示的對外公示形式;在離婚訴訟調解的規(guī)定上,臺灣應吸收大陸的規(guī)定,確立調解為離婚訴訟必須的程序;在離婚理由的規(guī)定上,大陸應借鑒臺灣“婚姻關系難以維持”的規(guī)定;在離婚的實質標準上,臺灣應摒棄與現(xiàn)今社會潮流不符的過錯原則;臺灣應在離婚時即加強對未成年子女的保護,兩者都應強化在財產(chǎn)分割上堅持照顧無過錯方及子女權益的原則。
　　 第六部分結語,指出本文