針刺配合整脊治療非特異性腰痛的臨床研究.pdf

1、背景與目的:
　　腰痛分為特異性腰痛和非特異性腰痛。非特異性腰痛是指腰部或腰部以下，包括下肢腿部有疼痛的感覺，而這腰部的不適，不能靠測(cè)試，或透過(guò)體檢，清楚確切地找出其病因。因?yàn)轭i腰痛而帶來(lái)的醫(yī)療支出遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)整體醫(yī)療開支增長(zhǎng)的速度，造成了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。雖然本病沒有性命的危險(xiǎn)，但由于腰部的疼痛和活動(dòng)受到一定程度的影響，大大改變了患者生活質(zhì)量。而病人因?yàn)闊o(wú)法參與正常的社會(huì)活動(dòng)，因而成為個(gè)人或社會(huì)的龐大負(fù)擔(dān)。故此，防治腰痛的臨床研究對(duì)社

2、會(huì)經(jīng)濟(jì)影響是有很重要的價(jià)值和意義。
　　非特異性腰痛(NSLBP)有著不單純、不單一的致病因素，所以在診斷的過(guò)程中有著不一樣的治療解決方案。絕大多數(shù)NSLBP病人的腰痛癥狀程度都無(wú)必需一定作手術(shù)治療，故保守治療則是很多病人喜歡采用的治療解決方案。到現(xiàn)時(shí)為止，無(wú)任何一樣保守治療的方法是較其他保守治療方法較優(yōu)勝可取，也沒有任何一樣NSLBP保守治療方法是最好的。病人所采用的保守治療方法都是沒有一定性。醫(yī)者對(duì)病人揀選的保守治療方法和方案

3、是跟據(jù)病人的癥狀和病情而有所不同的，也是個(gè)人化的較佳選擇?，F(xiàn)時(shí)臨床上對(duì)于NSLBP的治療方法選用較多的治療方法有針灸治療、手法治療、物理治療、功能訓(xùn)煉等，而針灸和整脊手法的應(yīng)用現(xiàn)時(shí)是最多人選取的，而治療效果也確切到位。由于整脊手法的相關(guān)安全和療效仍然沒有臨床和科學(xué)上的依據(jù)，故大多數(shù)的文章和科研對(duì)整脊的方法仍存在保留。所以本論文對(duì)針灸配合整脊治療非特異性腰痛作出較深入的臨床研究，對(duì)針灸和整脊手法治療非特異性腰痛的安全性和療效性應(yīng)進(jìn)一步研究

4、。讓其治療方法更能應(yīng)在臨床實(shí)踐上。
　　方法:
　　研究就90病例選取簡(jiǎn)單隨機(jī)分組方法，將符合標(biāo)準(zhǔn)的病例分為治療組一、治療組二、治療組三，各組30例進(jìn)行研究。
　　治療組一:針刺組。以無(wú)菌性操作，使用即棄無(wú)菌針灸針。而針具需符合無(wú)彎針、倒鉤、銹燭、針尖圓而不鈍等條件，局部皮膚消毒后，腰部夾脊穴用1.5寸毫針，針尖向上下關(guān)節(jié)突關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)間隙緩慢進(jìn)針，以刺入雙側(cè)腎俞、雙側(cè)氣海俞、雙側(cè)大腸俞、雙側(cè)關(guān)元俞、雙側(cè)上髎、雙側(cè)秩邊、雙

5、側(cè)委中及阿是穴。環(huán)跳穴選用3寸毫針深刺，并以出現(xiàn)下肢放電樣感覺為度。均施以平補(bǔ)平瀉法，得氣后留針30分鐘，每2日1次，7次為1個(gè)療程。
　　治療組二:整脊治療。檢查椎旁壓痛點(diǎn)，患者側(cè)臥，患側(cè)在上，健側(cè)和患側(cè)下肢自然伸直，術(shù)者站在患者腹側(cè)，一手向前推患者肩部，另一肘向下壓向臀部，先緩緩向下用力，當(dāng)患者腰部旋轉(zhuǎn)至最大限度時(shí)（扳機(jī)點(diǎn)），肩部和臀部同時(shí)向相反方向瞬間用力，此時(shí)或可聽到“喀噠”彈響聲。以檢查椎旁的壓痛消失為度。每2日1次，7

6、次為一個(gè)療程。
　　治療組三:針刺配合整脊治療。先針灸:同治療組一。起針后稍休息5分鐘，予整脊治療:同治療組二。每2日1次，7次為一個(gè)療程。
　　結(jié)果:
　　本研究選取90例病人，男44例，女46例。根據(jù)簡(jiǎn)單隨機(jī)分類方法，分出治療組一、治療組二、治療組三，各組三十例。三組在男女、年齡分布和病程時(shí)間分布方面，都無(wú)明顯的差異(P=0.817＞0.05)，有可比性。
　　治療組一:治療前的VAS分?jǐn)?shù)是7.54，治療第1

7、4天后的分?jǐn)?shù)是5.34，治療第28天后分?jǐn)?shù)是2.4;治療組二:治療前VAS平均分?jǐn)?shù)是7.34，治療第14天后的分?jǐn)?shù)是5.27，治療第28天后的分?jǐn)?shù)是2.3;治療組三:治療前VAS平均分?jǐn)?shù)是為7.53，治療第14天后時(shí)的VAS分?jǐn)?shù)是5.83，治療第28天后的分?jǐn)?shù)是1.9。治療前三組VAS評(píng)分差異不明顯，無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.462＞0.05)，治療第14天后治療組一、治療組二、治療組三之間的VAS疼痛評(píng)分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，

8、治療兩周后三組的VAS疼痛評(píng)分與治療前比較均有顯著性差異(P＜0.05)。結(jié)果顯示，治療組三的療效較治療組一，二組為高。
　　治療前:三組之ODI評(píng)分差異不明顯，無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.502＞0.05)，療程完成后:三組之ODI評(píng)分差異不明顯，無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.271＞0.05)，三組治療前后比較ODI評(píng)分差異明顯，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05）。治療組一在治療前的ODI分?jǐn)?shù)為32，治療十四天后評(píng)分為25，治療組二十八天后評(píng)分為

9、14;治療組二在治療前的ODI分?jǐn)?shù)為34，治療十四天后的評(píng)分為23，治療二十八天后的評(píng)分為13;治療組三在治療前的ODI分?jǐn)?shù)為37，治療十四天后的評(píng)分為19，治療二十八天后的評(píng)分為10。治療前，三組的ODI功能障礙指數(shù)評(píng)分的差異，沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.546＞0.05)。而治療兩周后，三組ODI功能障礙指數(shù)評(píng)分有顯著性差異(P＜0.05)。最后研究顯示治療兩周后和治療三組的比較，VAS疼痛評(píng)則有顯著性差異，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)

10、。最后結(jié)論示治療組三的VAS疼痛程度和ODI功能障礙恢復(fù)評(píng)分較治療組一和治療組二為佳。
　　治療前后各組間療效，治愈率及臨床總有效率對(duì)比:治療組一治愈15例，顯效9例，無(wú)效6例，治愈率為50％、顯效率為30％、無(wú)效率為20％，總有效率為80％;治療組二治愈15例，顯效10例，有效5例，治愈率為50％、顯效率為33％、無(wú)效率為16.7％，總有效率為83％;治療組三治愈18例，顯效9例，無(wú)效3例，治愈率為60％，顯效率為30％，無(wú)效率