BI-RADS 3-5類乳腺微鈣化灶X線與MRI影像學(xué)表現(xiàn)對(duì)比研究.pdf

1、目的：本課題旨在于通過分析乳腺X線檢出的BI-RADS分類3-5類微鈣化病變的形態(tài)和分布特點(diǎn)以及對(duì)應(yīng)部位的MRI表現(xiàn)特點(diǎn)，對(duì)比此兩種檢查手段對(duì)此類微鈣化病變的診斷效能，從而指導(dǎo)選擇合理的檢查方法并提高早期癌的診斷率，對(duì)臨床制定有效的檢查方法及診治方案提供幫助。
　　方法：回顧性分析2015年3月-2016年12月在河北醫(yī)科大學(xué)第四醫(yī)院行乳腺X線攝影檢查及乳腺DCE-MRI檢查檢出的BI-RADS3-5類微鈣化性病變94例。依據(jù)美國(guó)

2、放射學(xué)會(huì)（ACR）提出的乳腺影像報(bào)告和數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)（BI-RADS）標(biāo)準(zhǔn)對(duì)X線和MRI圖像進(jìn)行分析和評(píng)估。X線圖像的分析包括鈣化的形態(tài)和分布，MRI圖像分析依據(jù)BI-RADS-MRI標(biāo)準(zhǔn)：將病變分為腫塊樣強(qiáng)化和非腫塊樣強(qiáng)化，腫塊樣強(qiáng)化分析其腫塊的形態(tài)、邊緣及內(nèi)部強(qiáng)化特征，非腫塊樣強(qiáng)化主要分析其形態(tài)學(xué)分布。依據(jù)病變大小，選取感興趣區(qū)（ROI）繪制病變時(shí)間-信號(hào)強(qiáng)度曲線（TIC），并與相應(yīng)的組織病理學(xué)結(jié)果進(jìn)行對(duì)比分析。采用SPSS21軟件進(jìn)

3、行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，分析內(nèi)容包括：（1）乳腺X線攝影BI-RADS3-5類微鈣化的形態(tài)和分布表現(xiàn)的陽性預(yù)測(cè)值；（2）乳腺X線攝影BI-RADS3,4,5類鈣化性病變的陽性預(yù)測(cè)值；（3）乳腺X線攝影BI-RADS3-5類微鈣化灶相對(duì)應(yīng)的MRI強(qiáng)化表現(xiàn)及陽性預(yù)測(cè)值；（4）良、惡性病變動(dòng)態(tài)增強(qiáng)曲線類型比較；（5）以BI-RADS3,4a類病變?yōu)楦叨瓤赡芰夹詷?biāo)準(zhǔn)，以BI-RADS4b,4c及5類為高度可能惡性標(biāo)準(zhǔn)，分別分析X線和MRI對(duì)BI-RADS

4、3-5類微鈣化的病變?cè)\斷的敏感性（sensibility）、特異性（specificity）、陽性預(yù)測(cè)值（PPV）、陰性預(yù)測(cè)值（NPV）和準(zhǔn)確性（accuracy）；（6）分析不同乳腺腺體類型的X線和MRI檢查的敏感性（sensibility）和特異性（specificity）。
　　結(jié)果：
　　1.病理結(jié)果94例X線表現(xiàn)為BI-RADS3-5類微鈣化性病變中，經(jīng)術(shù)后病理證實(shí)86例。其中55例惡性，病理結(jié)果分別為：乳腺粘液腺

5、癌2例、浸潤(rùn)性導(dǎo)管癌12例、低分化腺癌2例、浸潤(rùn)癌29例、導(dǎo)管原位癌1例、乳腺導(dǎo)管上皮不典型增生伴癌變1例、乳頭Peget病伴大導(dǎo)管癌1例、非浸潤(rùn)性導(dǎo)管內(nèi)癌1例、浸潤(rùn)性-小葉癌混合癌2例、重度不典型增生伴癌變1例、高核級(jí)導(dǎo)管內(nèi)癌2例、高核級(jí)導(dǎo)管內(nèi)癌peget病1例。良性病變31例，病理結(jié)果分別為：乳腺腺病伴上皮不典型增生1例、乳腺腺病10例、乳腺腺病伴柱狀細(xì)胞改變及平坦上皮增生2例、正常腺體組織4例、乳腺腺病伴纖維脂肪組織3例、乳腺腺病

6、伴導(dǎo)管擴(kuò)張5例、柱狀上皮不典型增生1例、乳腺導(dǎo)管擴(kuò)張伴脂肪壞死及炎性改變1例、乳腺腺病伴纖維瘤1例、乳腺腺病伴鈣化1例。另外8例經(jīng)1年以上X線檢查隨訪復(fù)查，經(jīng)過三個(gè)月、六個(gè)月及一年復(fù)查，對(duì)比原片病變未見明顯變化，故考慮為良性病變。
　　2.X線形態(tài)學(xué)表現(xiàn)、分布與陽性預(yù)測(cè)值：94例病變中，X線上BI-RADS3類微鈣化形態(tài)表現(xiàn)以圓點(diǎn)狀為主（83％），分布以彌散和成簇為主（均41%）；4a類微鈣化形態(tài)表現(xiàn)以無定形模糊為主（56%），分

7、布以成簇分布為主（64%）；4b類微鈣化形態(tài)以粗糙不均質(zhì)為主（46%），分布以成簇分布為主（73%）；4c類微鈣化形態(tài)以細(xì)微多形性為主（67%），分布以段樣分布為主（48%）；5類微鈣化形態(tài)以分枝狀、蠕蟲樣為主（60%），分布以段樣分布為主（45%）。鈣化形態(tài)呈圓點(diǎn)狀其PPV值為11.1%，無定形模糊其PPV值38.1%，粗糙不均質(zhì)其PPV值為18.1%，細(xì)微多形性其PPV值為96.1%，分支狀、蠕蟲樣其PPV值為100%；鈣化分布呈彌

8、散分布其PPV值為11.1%；區(qū)域分布其PPV值為60%；線樣、導(dǎo)管樣分布PPV值為70%；段樣分布PPV值為82%；成簇分布PPV值為54%。通過以上數(shù)據(jù)對(duì)微鈣化的形態(tài)及分布分析得出，高度惡性的鈣化形態(tài)為細(xì)微多形性及分支狀、蠕蟲樣狀鈣化，二者均高于點(diǎn)狀、模糊不定形及粗糙不均質(zhì)鈣化，關(guān)于鈣化的分布特點(diǎn)，段樣分布的陽性預(yù)測(cè)值（PPV）均高于其他類型分布。
　　3.MRI影像學(xué)表現(xiàn)與陽性預(yù)測(cè)值：（1）在MRI上BI-RADS3-5類微

9、鈣化性病變相對(duì)應(yīng)的腫塊型強(qiáng)化表現(xiàn)：其中BI-RADS3類病變多表現(xiàn)為邊緣光滑的腫塊（100%），內(nèi)部強(qiáng)化特點(diǎn)為環(huán)形強(qiáng)化(100%)；BI-RADS4a類病變多表現(xiàn)為邊緣光滑（50%）或呈淺分葉的腫塊（50%），內(nèi)部強(qiáng)化特點(diǎn)為均勻強(qiáng)化（100%）；BI-RADS4b類病變多表現(xiàn)為邊緣不光滑（60%）圓型、卵圓型的腫塊（80%），內(nèi)部強(qiáng)化特點(diǎn)為不均勻強(qiáng)化（80%）；BI-RADS4c類鈣化性病變多表現(xiàn)為邊緣呈毛刺（40%）的圓型或橢圓形腫塊

10、（81.3%），內(nèi)部強(qiáng)化特點(diǎn)多呈不均勻強(qiáng)化（60%）；BI-RADS5類病變多表現(xiàn)為邊緣不光滑（44.4%）或呈毛刺狀（44.4%）的圓型或類圓形腫塊（52.5%），內(nèi)部強(qiáng)化特點(diǎn)多為不均勻強(qiáng)化（100%）。腫塊呈圓型或橢圓形PPV值為96.4%，分葉狀PPV值為86.7%，不規(guī)則型PPV值為100%；腫塊邊緣光滑PPV值為0.0%，不光滑PPV值為100%，毛刺狀PPV值為100%,淺分葉為90.9%。病變內(nèi)部強(qiáng)化特點(diǎn)，均勻強(qiáng)化PPV值

11、為66.7%，不均勻強(qiáng)化PPV值為96.8%，環(huán)形強(qiáng)化PPV值為0.0%，間隔強(qiáng)化PPV值為83.3%；（2）BI-RADS3-5類鈣化性病變表現(xiàn)為非腫塊型病變強(qiáng)化表現(xiàn)：其中3類及4a類病變多表現(xiàn)為局灶樣強(qiáng)化（63%）、(42.9%）；4b類多表現(xiàn)為線樣、導(dǎo)管樣（66.7%）；4c類病變多表現(xiàn)為線樣、導(dǎo)管樣及段樣強(qiáng)化（50%）；5類病變多表現(xiàn)為段樣強(qiáng)化（66.7%）。在非腫塊型強(qiáng)化類型中，點(diǎn)狀強(qiáng)化PPV值為60%，局灶樣強(qiáng)化PPV值為1

12、2.5%，線樣、導(dǎo)管樣強(qiáng)化PPV值為85.7%，段樣強(qiáng)化PPV值為85.7%,區(qū)域樣強(qiáng)化PPV值為25%，斑片樣強(qiáng)化的PPV值為0.0%。
　　4.結(jié)果分析（1）呈腫塊樣強(qiáng)化的病變中，高度惡性的強(qiáng)化形式為邊緣不光滑的不規(guī)則腫塊，內(nèi)部強(qiáng)化呈不均勻強(qiáng)化；非腫塊樣強(qiáng)化的病變中，高度惡性的強(qiáng)化形式為線樣、導(dǎo)管樣強(qiáng)化及段樣強(qiáng)化。（2）在MRI動(dòng)態(tài)增強(qiáng)掃描中，良性病變 MRI強(qiáng)化曲線多表現(xiàn)為Ⅰ型（80.6%），惡性病變MRI強(qiáng)化曲線多表現(xiàn)為Ⅲ

13、型（50.9%），良、惡性病變?cè)贛RI動(dòng)態(tài)增強(qiáng)強(qiáng)化曲線之間差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。（3）本研究中X線診斷為3類鈣化性病變的PPV為0.0%，4a類鈣化性病變的PPV值為32%，4b類鈣化性病變的PPV值為63.7%，4c類鈣化性病變的PPV值為95.2%，5類鈣化性病變的PPV值為100%。（4）X線對(duì)BI-RADS3-5類微鈣化性病變?cè)\斷的敏感性、特異性、準(zhǔn)確率、陽性預(yù)測(cè)值、陰性預(yù)測(cè)值、分別為：92.3%,38%,69.7

14、%,67.6%,78%。（5）MRI對(duì)BI-RADS3-5類微鈣化性病變?cè)\斷的敏感性、特異性、準(zhǔn)確率、陽性預(yù)測(cè)值、陰性預(yù)測(cè)值、分別為：92.3%,73%,84.3%,82.8%,87%。
　　5.乳腺腺體類型與鈣化顯示的關(guān)系關(guān)于鈣化性病變?cè)诓煌橄傧袤w類型中X線和MRI檢查的敏感性和特異性,其中脂肪型腺體（a型）和散在纖維腺體型（b型）中X線和MRI檢查敏感性和特異性均為100%；不均質(zhì)型腺體（c型）中X線檢查的敏感性為91%，特

15、異性為31%，MRI檢查的敏感性為91%，特異性為69.7%。兩種檢查方法對(duì)于腺體類型呈不均質(zhì)致密型的BI-RADS3-5類鈣化性病變其敏感性相同，而MRI檢查的特異性遠(yuǎn)高于乳腺X線檢查。對(duì)于極度致密型（d型）腺體X線檢查的敏感性為100%，特異性為33%，MRI檢查的敏感性和特異性均為100%。因此對(duì)于不均勻致密型腺體及致密型腺體MRI檢查占優(yōu)勢(shì)。
　　結(jié)論：
　　1.MRI難以顯示乳腺的微小鈣化，但能顯示對(duì)應(yīng)微小鈣化區(qū)域

16、病變的組織形態(tài)學(xué)及血流動(dòng)力學(xué)改變。
　　2.MRI檢查的特異性、準(zhǔn)確率、陽性預(yù)測(cè)值、陰性預(yù)測(cè)值均高于X線檢查。
　　3.乳腺鈣化性病變，特別是中間性(良、惡性鑒別困難)鈣化是X線上診斷難點(diǎn)，雖然MRI不能直觀地顯示鈣化，但對(duì)鈣化性病變的良、惡性鑒別診斷具有較高的價(jià)值，可在一定程度上避免X線診斷上對(duì)鈣化性病變的高估或低估
　　4.MRI對(duì)典型惡微鈣化灶的判定沒有優(yōu)勢(shì)。此類鈣化性病變?nèi)粼贛RI表現(xiàn)為線樣導(dǎo)管樣強(qiáng)化及節(jié)段性強(qiáng)

17、化特征時(shí)，應(yīng)行活檢明確病理結(jié)果。
　　5.動(dòng)態(tài)增強(qiáng)曲線對(duì)于含成簇鈣化病變具有一定的診斷效能。
　　6.在MRI上表現(xiàn)為彌漫性強(qiáng)化的病灶仍存在惡性病灶的可能性。鈣化性病變?cè)贛RI上無強(qiáng)化時(shí)，要求隨訪復(fù)查。
　　由于X線攝影檢查對(duì)微鈣化病灶的高敏感性及簡(jiǎn)便易行是乳腺癌篩查的首選方法，MRI雖然難以顯示乳腺的微小鈣化，但根據(jù)其極高的分辨率、動(dòng)態(tài)強(qiáng)化特點(diǎn)能很好的顯示對(duì)應(yīng)病變微鈣化區(qū)域的組織形態(tài)學(xué)及血流動(dòng)力學(xué)改變，對(duì)乳腺早期病灶