軟件著作權(quán)糾紛案件的幾個問題

1、 鄭州睿信知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司 資料來源網(wǎng)絡(luò)用于交流學(xué)習(xí)軟件著作權(quán)糾紛案件的幾個問題 軟件著作權(quán)糾紛案件的幾個問題作者：吳國平律師 北京市隆安律師事務(wù)所北京市隆安律師事務(wù)所吳國平律師代理了一起由北京市朝陽區(qū)人民法院審理的軟件著作權(quán)糾紛案件，原告在某一行業(yè)經(jīng)營多年，幾乎占有絕對的壟斷地位，被告是一家新成立的公司，經(jīng)營的軟件產(chǎn)品如果進(jìn)入市場將分取原告的一定市場份額，原

2、告以被告開發(fā)的軟件侵犯其軟件著作權(quán)為由將被告起訴至法院，請求法院判令被告停止侵權(quán)、賠禮道歉并賠償相關(guān)損失，并同時向行業(yè)主管部門發(fā)函，要求停止行業(yè)主管部門的內(nèi)部審批，后行業(yè)主管部門以被告軟件涉嫌侵權(quán)為由暫停了相關(guān)的審批手續(xù)。案件審理之中，原被告雙方均向法庭提交了國家版權(quán)局頒發(fā)的軟件著作權(quán)登記證書，后法院應(yīng)原告的申請，調(diào)取了被告于版權(quán)中心備案的源代碼等文件，并委托鑒定機(jī)構(gòu)對兩套源代碼及執(zhí)行程序進(jìn)行對比，案件承辦律師針對軟件侵權(quán)認(rèn)定中的問題，

3、完成本篇文章，希望對軟件行業(yè)的編程人員和企業(yè)管理者有所幫助。一、源代碼侵權(quán)的認(rèn)定 一、源代碼侵權(quán)的認(rèn)定計算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛往往涉及編程語言源代碼、程序文檔及程序運(yùn)行的硬件要求等計算機(jī)科學(xué)領(lǐng)域比較專業(yè)的問題，無論是律師還是法官，通常沒有辦法進(jìn)行此類侵權(quán)案件的認(rèn)定，因此，專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)的選擇，似乎成為所有此類案件必不可少的一個程序，而鑒定機(jī)構(gòu)對于軟件源代碼侵權(quán)的認(rèn)定，需要首先解決判斷標(biāo)準(zhǔn)和判斷方法的問題。關(guān)于判斷標(biāo)準(zhǔn)，需要強(qiáng)調(diào)的是通行的編程語

4、言全部為西方語言，盡管中國的軟件界不乏嘗試用中文編程的專業(yè)人士，但是，從計算機(jī)誕生至今，計算機(jī)自硬件到軟件都是以印歐語為母語的人發(fā)明的，所以其本身就帶有印歐語的語言特征，在硬件上 CPU、I/O、存儲器的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)都體現(xiàn)了印歐語思維狀態(tài)的”焦點(diǎn)視角”，精確定義，分工明確等特點(diǎn)。計算機(jī)語言也遵照硬件的條件，使用分析式的結(jié)構(gòu)方法，嚴(yán)格分類、專有專用，并在其發(fā)展脈絡(luò)中如同他們的語言-常用字量和歷史積累詞庫量極度膨脹。實(shí)際上，計算機(jī)硬件的發(fā)展越來

5、越強(qiáng)調(diào)整體功能，計算機(jī)語言的問題日益突出。為解決這一矛盾，自六十年代以來相繼有 500 多種計算機(jī)語言出現(xiàn)，按照TIOBE 世界編程語言排行榜，最為常用的有 JAVA.、C、C++、VB 和 PHP 等，目前侵權(quán)案件中所涉及的侵權(quán)案件基本上集中在上述的幾種語言中。對于源代碼是否相同的標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格的探究可能會成為一個超出法學(xué)和計算機(jī)科學(xué)的問題，可能還需要哲學(xué)家的參與，即需要解決什么是相同的問題，有一點(diǎn)相同的兩個整體是否是相同的兩個整體，更或

6、者僅有一點(diǎn)不同的兩個整體是否是不同的整體，實(shí)踐中人們對于哲學(xué)家的思維可能會怯而退步，所以開始討論實(shí)質(zhì)性相同的問題，這種思想上的變化反映了對于源代碼判斷標(biāo)準(zhǔn)的變化，即原始的“鏡像復(fù)制”標(biāo)準(zhǔn)向“實(shí)質(zhì)性相同”的變化。鄭州睿信知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司 資料來源網(wǎng)絡(luò)用于交流學(xué)習(xí)張的權(quán)利載體共分為兩個部分，即計算機(jī)程序和文檔，程序是指為了得到某種結(jié)果而可以由計算機(jī)等具有信息處理能力的裝置執(zhí)行的代碼化指令序列，或者可以被自動轉(zhuǎn)換成代碼化指令序列

7、的符號化指令序列或者符號化語句序列。同一計算機(jī)程序的源程序和目標(biāo)程序?yàn)橥蛔髌?；文檔是指用來描述程序的內(nèi)容、組成、設(shè)計、功能規(guī)格、開發(fā)情況、測試結(jié)果及使用方法的文字資料和圖表等，如程序設(shè)計說明書、流程圖、用戶手冊等，根據(jù)以上條例可知，如果將數(shù)據(jù)庫列為應(yīng)在軟件著作權(quán)糾紛中應(yīng)保護(hù)的權(quán)利，那么數(shù)據(jù)庫要么為程序，要么為文檔，但是數(shù)據(jù)庫肯定不是程序代碼，而且數(shù)據(jù)庫并非是用來描述程序內(nèi)容和組成的文字和圖標(biāo)，所以數(shù)據(jù)庫也不是文檔，因此數(shù)據(jù)庫不應(yīng)當(dāng)成為

8、計算機(jī)軟件的一部分也不能在計算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛主張其著作權(quán)。被告還認(rèn)為數(shù)據(jù)庫是完全可以從某個計算機(jī)軟件中獨(dú)立出來，而成為另一計算機(jī)軟件的數(shù)據(jù)庫。數(shù)據(jù)庫只是“數(shù)據(jù)”的組合，對他們的操作是由數(shù)據(jù)庫外的計算機(jī)程序?qū)崿F(xiàn)的。因此，數(shù)據(jù)庫和計算機(jī)軟件程序是兩個獨(dú)立的著作權(quán)保護(hù)對象?！皩?shù)據(jù)庫中信息的具體安排、檢索都是由計算機(jī)應(yīng)用程序進(jìn)行的，提供創(chuàng)造性的安排、檢索功能的程序本身具有獨(dú)立的計算機(jī)軟件著作權(quán)，同數(shù)據(jù)庫中信息的著作權(quán)根本不是一回事”。因此，

9、計算機(jī)軟件著作權(quán)的保護(hù)不延及數(shù)據(jù)庫的內(nèi)容及結(jié)構(gòu)。被告還認(rèn)為其觀點(diǎn)也一直為最高院所確認(rèn)，在最高人民法院關(guān)于深圳市帝慧科技實(shí)業(yè)有限公司與連樟文等計算機(jī)軟件著作權(quán)侵權(quán)糾紛案的函（[1999]知監(jiān)字第 18 號函）中明確表述“數(shù)據(jù)庫結(jié)構(gòu)不屬于計算機(jī)軟件，也構(gòu)不成數(shù)據(jù)庫作品”。原告的觀點(diǎn)認(rèn)為鑒定報告所依據(jù)的鑒定原則就是從軟件的系統(tǒng)架構(gòu)、源代碼、數(shù)據(jù)庫、運(yùn)行界面和編譯過程來進(jìn)行對比分析，因此，鑒定機(jī)構(gòu)所作出的結(jié)論應(yīng)當(dāng)視為認(rèn)定被告軟件是否侵權(quán)的依據(jù)，

10、同時軟件的編程人員大多數(shù)都認(rèn)同數(shù)據(jù)庫與軟件的同一性，在法律沒有明確規(guī)定的情況下，專業(yè)人員的觀點(diǎn)應(yīng)當(dāng)作為法院審判的依據(jù)。我個人作為被告方律師當(dāng)然支持被告的觀點(diǎn)，但是跳離當(dāng)事人的角度，我仍然認(rèn)為法院在審理此類案件時，對于純粹技術(shù)性的問題，例如源代碼相同比例問題應(yīng)當(dāng)以鑒定機(jī)構(gòu)的結(jié)論作為判案的依據(jù)，但是對于法律問題，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵照法律的具體規(guī)定，盡管很多有條件的法院都已經(jīng)成立專門的知識產(chǎn)權(quán)庭，但是對于該類案件，部分法官仍然對鑒定機(jī)構(gòu)有很大程度的依