避稅和逃稅英文文獻(xiàn)翻譯(節(jié)選）

1、中文 中文 2746 2746 字結(jié)束避稅丑聞（節(jié)選） 結(jié)束避稅丑聞（節(jié)選）避稅和逃稅 避稅和逃稅 據(jù)美國(guó)可信賴的消息表明，美國(guó)聯(lián)邦政府每年在美國(guó)公民海外投資收益上要損失 400-700 億美元，產(chǎn)生這種情況的原因在于美國(guó)公民可能通過轉(zhuǎn)移海外投資收益的方式逃避所得稅或遺產(chǎn)稅（古登泰格 和阿維·約納, 2006)?；谝粋€(gè)簡(jiǎn)單的計(jì)算方法，全球范圍內(nèi)的個(gè)人所得稅逃稅金額估計(jì)有 2550 億美元（稅收正義網(wǎng)絡(luò)，2005） 。而最近由

2、前麥肯錫高級(jí)經(jīng)理完成的一個(gè)樂施會(huì)研究表明，發(fā)展中國(guó)家在個(gè)人所得稅逃稅上的金額高達(dá) 1240 億美元（樂施會(huì)，2009） 。在 2000 年經(jīng)合組織對(duì)濫用企業(yè)所得稅避稅天堂的現(xiàn)象進(jìn)行打擊后，企業(yè)的稅務(wù)資料依舊依舊采取保密的方式。直到 2002 年才推出雙邊稅務(wù)信息模型的共享協(xié)議，在此之前的幾年中它曾被一些納稅天堂原則性地承認(rèn)并接受。在經(jīng)合組織譴責(zé)前，所有主要的避稅天堂都堅(jiān)決拒絕收集和分享在他們領(lǐng)域上投資的信息并聲稱在他們的領(lǐng)域上個(gè)人所得稅

3、逃稅并不是犯罪，因?yàn)樗麄儧]有這樣的稅可以逃，同時(shí)，他們也沒有義務(wù)協(xié)助其他國(guó)家的稅收征管工作。其他的國(guó)際組織也同樣關(guān)心稅收天堂的財(cái)務(wù)操作，尤其是在亞洲金融危機(jī)后關(guān)注于全球金融體系穩(wěn)定的金融穩(wěn)定論壇。該論壇在最近的倫敦 G20 峰會(huì)上轉(zhuǎn)變成金融穩(wěn)定委員會(huì)。金融行動(dòng)特別工作組，在 1989 年由七國(guó)集團(tuán)組建，目的在于控制犯罪分子和恐怖分子對(duì)金融機(jī)構(gòu)的使用。在 911 襲擊事件的刺激下，很多發(fā)達(dá)國(guó)家有動(dòng)機(jī)要求避稅天堂提高透明度，并進(jìn)行信息交換。

4、2009 年初，還有安道爾，列支敦士登和摩納哥仍堅(jiān)持不采取任何措施，但 G20 峰會(huì)對(duì)聲名狼藉的全球金融體系的關(guān)注以及其對(duì)避稅天堂在其中的角色扮演迫使他們松口。為配合倫敦 G20 會(huì)議，經(jīng)合組織對(duì)金融保密性提出了新的評(píng)價(jià)體系。第三司法管轄區(qū)的先前承諾的履行情況將會(huì)被重點(diǎn)關(guān)注，另外，四個(gè)新的潛在問題的國(guó)家也已確定（哥斯達(dá)黎加、烏拉圭、馬來(lái)西亞和菲律賓，經(jīng)合組織，2009） 。發(fā)達(dá)國(guó)家在對(duì)待稅收天堂時(shí)可以使用胡蘿卜加大棒，但經(jīng)合組織忽略了一

5、個(gè)嚴(yán)酷的事實(shí)貧困國(guó)家既沒有胡蘿卜也無(wú)大棒，他們面臨著巨大的交易成本卻沒有討價(jià)還價(jià)的權(quán)利。更重要的是，即便在最佳的情況下，這種辦法打擊偷逃稅依舊無(wú)法達(dá)美國(guó)參議院展開了與列支敦士登銀行的協(xié)作調(diào)查，瑞士聯(lián)合銀行業(yè)參與其中（泰勒，2008；布朗寧，2008） 。這些事件極大地促進(jìn)了大西洋兩岸的國(guó)家對(duì)結(jié)束逃稅天堂稅收流失情況的決心。一種打擊逃稅天堂稅收流失的合作政策將開始于三類國(guó)家：第一組，主要包括美國(guó)、歐洲和日本，他們將記錄并自動(dòng)分享各自的投資

6、收益信息，同時(shí)還收集扣除預(yù)扣稅后，在本司法轄區(qū)以外的所有證券投資信息（除非在仔細(xì)核實(shí)后證實(shí)投資者是可豁免的實(shí)體） ；第二組，其司法管轄區(qū)將區(qū)別于經(jīng)合組織稅務(wù)示范信息協(xié)議模型的合作，基于此模型的雙邊協(xié)定要求主動(dòng)收集和分享高于要求的信息。來(lái)自組二國(guó)家的合法投資者在經(jīng)過組一國(guó)家的官方確認(rèn)后，有資格從組一國(guó)家中退回預(yù)繳的稅費(fèi)，同時(shí)為了促進(jìn)組二國(guó)家行政能力的發(fā)展已達(dá)到組一國(guó)家的水平，需要建立一個(gè)投資者核實(shí)和信息交流的平臺(tái)；第三組包括所有其他的國(guó)家

7、，投資者通過這些非司法管械去進(jìn)行投資將面臨無(wú)追索權(quán)的扣繳。許多批評(píng)者譴責(zé)經(jīng)合組織只是虛偽地修補(bǔ)它自身的稅收體系，而沒有真正意義上幫助貧困國(guó)家解決大量資本外套和稅收征收問題。預(yù)扣稅的制度迫使投資者通過組二國(guó)家經(jīng)營(yíng)之間做出選擇，在驗(yàn)證國(guó)納稅，放棄其市場(chǎng)收益。組三的國(guó)家政府同樣可以尋求類似的外部支持?？偨Y(jié) 總結(jié)在克林頓執(zhí)政期間，美國(guó)通過加強(qiáng)與歐洲的合作，意圖減少因?yàn)楸芏愄焯玫拇嬖趯?duì)財(cái)政收入的侵蝕?，F(xiàn)在回想起來(lái)，這些方法的力度仍不夠，薄弱的合作

8、濫用因素使它的效果難以體現(xiàn)。只有通過某種形式的公式分?jǐn)?，既可以增加收入，同時(shí)又能在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)維持企業(yè)所得稅的稅額收入。公式分配也能在一定程度上以增加收入的形式為發(fā)展中國(guó)家的集體利益服務(wù)，同時(shí)降低了稅務(wù)上訴的競(jìng)爭(zhēng)。經(jīng)合組織對(duì)避稅地打壓的更為成功的一部分在于，用信息共享來(lái)防止逃稅，但即使對(duì)于經(jīng)合組織的內(nèi)部成員，這也幾乎肯定被證明是不夠的。另外，雖然信息共享協(xié)議模型在名義上是提供給所有成員國(guó)，但對(duì)貧困的國(guó)家而言，也很難通過自身的努力得