繼續(xù)性債權(quán)和一時性性債權(quán)

1、本案應(yīng)按繼續(xù)性債權(quán)以日分別計(jì)算違約金債權(quán)的訴訟時效20110211[要點(diǎn)提示]在各個債權(quán)及請求權(quán)相對獨(dú)立的情況下，對債務(wù)人實(shí)際履行行為的推定“同意”，其內(nèi)容一般只限于所履行債務(wù)的范圍，而不應(yīng)擴(kuò)張到債權(quán)人尚未主張的其它債權(quán)，其它債權(quán)的訴訟時效并不因此而中斷。對繼續(xù)性債權(quán)，應(yīng)按各個相對獨(dú)立的單位債權(quán)分別適用訴訟時效，以最大限度和最近公平地平衡債權(quán)人和債務(wù)人間的利益關(guān)系。[案情]原告：張艷霞，教師，住宜昌市勝利三路32號。被告：湖北大都置業(yè)有

2、限公司。2003年1月23日，張艷霞與大都公司簽訂了一份《商品房買賣合同》，約定張艷霞購買大都公司開發(fā)的位于宜昌市東山開發(fā)區(qū)深圳二路18—8號A幢三單元3501號房屋一套，房價152962元。合同第十五條約定“出賣人應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用后60日內(nèi)，將辦理權(quán)屬登記需由出賣人提供的資料報產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案。如因出賣人的責(zé)任，買受人不能在規(guī)定期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書的，由出賣人按已收房款的日萬分之三向買受人支付違約金”。2003年9月30日，大

3、都公司向張艷霞交付了房屋。張艷霞依約留下3%的質(zhì)保金后，亦支付了購房款148372.66元，但在房屋交付60日屆滿后，大都公司未能提供產(chǎn)權(quán)登記資料。2004年9月2日，宜昌市房地產(chǎn)權(quán)監(jiān)理處向大都公司出具了該幢房屋的產(chǎn)權(quán)證明單。2004年11月4日，宜昌市房地產(chǎn)管理部門受理了張艷霞房屋產(chǎn)權(quán)登記申請。2006年2月28日，張艷霞以大都公司遲延提交產(chǎn)權(quán)登記資料，違反合同約定為由提起訴訟，要求按已付房款148372.66元承擔(dān)2003年11月3

4、0至2004年11月4日期間日萬分之三的違約金。大都公司以張艷霞的訴請已超過訴訟時效適用法律、公正對處理訴訟時效糾紛案件至關(guān)重要。筆者認(rèn)為，從立法本意和字面語義上分析，民法通則一百四十條規(guī)定的“同意”，是指債務(wù)人以口頭或書面方式所作同意履行債務(wù)的意思表示，而不包括實(shí)際履行這種推定性質(zhì)的同意。意思表示狀態(tài)下的同意與實(shí)際履行情況下的同意不僅在同意方式上存在區(qū)別，而且在同意的心理狀態(tài)、同意的時間、同意的內(nèi)容上有重大不同：1、在同意的心理狀態(tài)上

5、，口頭或書面同意是債務(wù)人對債務(wù)清償?shù)囊环N主觀承諾，意思表示的態(tài)度十分清晰和明確，而實(shí)際履行這種推定性質(zhì)的同意，并不意味債務(wù)人承諾和愿意繼續(xù)履行清償義務(wù)，不包括債務(wù)人對債務(wù)的未來心態(tài)。2、在同意履行時間上，口頭或書面同意一般有履行債務(wù)的時間或限期表示，而推定同意，僅僅表明債務(wù)人的即時給付，并不意味債務(wù)人承諾今后何時給付、再次給付。3、在同意履行內(nèi)容上，口頭或書面同意，對同意履行的債務(wù)內(nèi)容和范圍特定化，如本金多少？利息多少？十分具體和明確，

6、使人明確無誤。而實(shí)際履行，其“同意”履行的內(nèi)容僅僅是針對債權(quán)人主張的特定債權(quán)，效力只及于給付行為本身，范圍并不自然包括債權(quán)人尚未主張的或債務(wù)人實(shí)際未給付的債務(wù)。筆者認(rèn)為，民法通則第一百四十條規(guī)定中的“債務(wù)”，是指被權(quán)利人主張過的、同一性質(zhì)、特定化的債務(wù)，而不包括其它內(nèi)容和范圍的債務(wù)。以本案情形為例，合同義務(wù)人大都公司提交房產(chǎn)登記資料的實(shí)際履行行為，只表明其同意履行合同約定的特定、單一義務(wù)，并不意味其同意支付逾期交證的違約金。一、二判決以

7、其提交資料行為推定其同意或承諾愿意承擔(dān)違約金，缺乏其意思表示的明示證據(jù)，顯然違背了其意思表示的真實(shí)性。大都公司并未實(shí)際支付一分錢的違約金，這恰恰表明了他不同意支付違約金的心理狀態(tài)。在漢語詞典上，“同意”解釋為“對他人的意見和要求表示贊同和認(rèn)可”。可見，“同意”在主觀上帶有被動附合色彩，“要求”在前，“同意”于后。從這層語境上分析，民法通則第一百四十條把債務(wù)人的同意來作為訴訟時效中斷的原因，存在用詞不夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膯栴}。因?yàn)榇藭r的“同意”是以債