淺析廣播節(jié)目中對(duì)象感的把握_0

1、淺析廣播節(jié)目中對(duì)象感的把握淺析廣播節(jié)目中對(duì)象感的把握1、相關(guān)定義1.1、相關(guān)概念的提出圖24巴黎圣母院(圖片來(lái)源:網(wǎng)絡(luò))上面兩個(gè)針鋒相對(duì)的理論都有廣泛的支持者并且關(guān)于他們的爭(zhēng)論一直在繼續(xù)因?yàn)檫@些理論都充滿智慧和強(qiáng)有力的說(shuō)服力都飽含了忠實(shí)于歷史建筑的獨(dú)到理解即現(xiàn)在所說(shuō)的原真性觀念。而歷史建筑保護(hù)的復(fù)雜性不是單一理論能夠解決的。19世紀(jì)末的意大利人卡米洛波依托就微妙的綜合了上面兩個(gè)理論奠定了更多元、更理性的保護(hù)實(shí)踐理論基礎(chǔ)。他將一種批判性的

2、原則引入到保護(hù)理論和實(shí)踐中揭示了對(duì)于不同時(shí)代對(duì)象原真性認(rèn)同的差異性。而差異的問(wèn)題又回到一個(gè)關(guān)于歷史保護(hù)最基本而又最具挑戰(zhàn)的起點(diǎn)那就是對(duì)于一座要保護(hù)的歷史建筑我們究竟要留住它什么其價(jià)值究竟在哪里究竟怎樣與物質(zhì)狀態(tài)相關(guān)聯(lián)奧地利人阿洛瓦斯里格爾的理論對(duì)上述問(wèn)題有著深刻體會(huì)。他在區(qū)分了兩種情況下的紀(jì)念物同時(shí)(意向性紀(jì)念物和非意向性紀(jì)念物)更闡明了隨著歷史的進(jìn)程積淀新的價(jià)值即歲月的價(jià)值。里格爾為19世紀(jì)以來(lái)關(guān)于歷史保護(hù)觀念的種種爭(zhēng)議和困惑打開了扇

3、大門。保護(hù)與修復(fù)實(shí)踐有了明晰的判斷平臺(tái)。關(guān)于原真性的內(nèi)容里格爾非常明確的闡述了那就是:歷史紀(jì)念物的價(jià)值內(nèi)涵是豐富的又是相互交織的。1.2、歷史街區(qū)的定義會(huì)、朱士輝兄弟進(jìn)行毆打。其中被告人楊顏軍用鋼管打在朱士會(huì)右手臂造成朱士會(huì)右手臂尺骨骨折經(jīng)鑒定為輕傷。后被工人拉勸開。公訴機(jī)關(guān)以被告人楊顏軍、楊連軍、莊宇三人構(gòu)成聚眾斗毆罪向法院提起公訴。在法院審理階段控辯雙方圍繞三被告人的主觀罪過(guò)展開爭(zhēng)論并直接影響到對(duì)三被告人行為的定罪量刑?？胤揭庖娬J(rèn)為

4、:三被告人為私仇逞強(qiáng)斗狠在車間這一特定公共場(chǎng)所糾集多人進(jìn)行斗毆破壞社會(huì)秩序三被告人均構(gòu)成聚眾斗毆罪且屬持械斗毆。辯方意見則認(rèn)為:三被告人在工作時(shí)間因瑣事而對(duì)被害人大打出手只有傷害他人的故意。其中被告人楊顏軍的行為直接造成了朱士會(huì)輕傷的后果應(yīng)以故意傷害罪追究其刑事責(zé)任。被告人楊連軍、莊宇雖有傷害對(duì)方的故意但其行為與朱士會(huì)輕傷的后果之間沒(méi)有直接因果關(guān)系對(duì)被告人楊連軍、莊宇不應(yīng)以犯罪論處。★★1趙秉志主編:《刑事疑難問(wèn)題司法對(duì)策》吉林人民出版

5、社1999年版第1751頁(yè)。★2陳興良主編:《新舊刑法比較研究》中國(guó)公安大學(xué)出版社1998年版第346頁(yè)?！铩?李?；葜骶?《妨害社會(huì)管理秩序罪新論》武漢大學(xué)出版社2001年版第117?！?高銘暄、馬克昌主編:《刑法學(xué)》北京大學(xué)出版社2000年版第334頁(yè)?！?曹子丹主編:《中華人民共和國(guó)刑法解釋》中國(guó)政府大學(xué)出版社1997年版第273頁(yè)。4觀認(rèn)清被告人的主觀故意及案件定性上造成障礙簡(jiǎn)單地以被告人交代來(lái)判斷被告人是否具有聚眾斗毆犯罪故意