會(huì)計(jì)隨想——何謂會(huì)計(jì)

1、1會(huì)計(jì)隨想會(huì)計(jì)隨想——何謂會(huì)計(jì)何謂會(huì)計(jì)看到這個(gè)題目，大家也許會(huì)不以為然。會(huì)計(jì)不就是替人家記賬、算賬的“賬房先生”嗎!沒有錯(cuò)，但是，時(shí)態(tài)搞錯(cuò)了。那是會(huì)計(jì)的過去時(shí)態(tài)，而不是現(xiàn)在時(shí)態(tài)和將來時(shí)態(tài)。奠基于現(xiàn)代企業(yè)制度（尤其是現(xiàn)代公司制度）與金融市場(chǎng)基礎(chǔ)上的現(xiàn)代會(huì)計(jì)，早就告別了人們所熟悉的“賬房先生”。今天，我們不能離開現(xiàn)代企業(yè)制度與金融市場(chǎng)談會(huì)計(jì)。為何一向被人們認(rèn)為“雕蟲小技”的會(huì)計(jì)得到人們的高度重視，甚至連國(guó)家首腦都在關(guān)注會(huì)計(jì)我想這一切都源于現(xiàn)

2、代企業(yè)制度與金融市場(chǎng)。現(xiàn)代企業(yè)制度與金融市場(chǎng)的產(chǎn)生和發(fā)展改變了會(huì)計(jì)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中的地位，會(huì)計(jì)的服務(wù)對(duì)象逐步擴(kuò)大。會(huì)計(jì)從為某個(gè)企業(yè)服務(wù)走向社會(huì)化，它已成為一項(xiàng)特殊的社會(huì)服務(wù)行業(yè)，服務(wù)對(duì)象呈現(xiàn)社會(huì)化特征。與此同時(shí)，會(huì)計(jì)的內(nèi)容也得到拓展，開始突破了單純?yōu)槠髽I(yè)內(nèi)部記賬、算賬的局限，增加了報(bào)賬和查賬，從而為有效地發(fā)揮其社會(huì)化職能開辟了廣闊的開地。由此也促進(jìn)了會(huì)計(jì)的職能從簡(jiǎn)單考察企業(yè)內(nèi)部財(cái)產(chǎn)“經(jīng)營(yíng)責(zé)任”（Stewardship）關(guān)系，發(fā)展到提供決

3、策有用性信息，從而在協(xié)調(diào)社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益分配關(guān)系，優(yōu)化社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源的配置等方面均發(fā)揮積極的作用。這時(shí)，會(huì)計(jì)數(shù)字意味著什么（Whatdotheaccountingnumbersmean）意味著“利益爭(zhēng)端”!會(huì)計(jì)信息是社會(huì)各階層利益分配或財(cái)富轉(zhuǎn)移的基礎(chǔ)，具有協(xié)調(diào)利益沖突的功能。也許正是這種協(xié)調(diào)功能推動(dòng)著人們遵循或違反財(cái)經(jīng)法規(guī)，換句話說導(dǎo)致會(huì)計(jì)舞弊行為泛濫的最主要根源在于經(jīng)濟(jì)或政治利益驅(qū)動(dòng)。利益沖突導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息必須透明化，從而推動(dòng)會(huì)計(jì)的發(fā)展。這時(shí)

4、，“賬房先生”當(dāng)然不再是會(huì)計(jì)的代名詞。更重要的是，隨著現(xiàn)代企業(yè)制度與金融市場(chǎng)的產(chǎn)生和發(fā)展，企業(yè)組織形式從獨(dú)資、合伙企業(yè)發(fā)展到公司制度，出現(xiàn)了企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離的現(xiàn)象?；谄髽I(yè)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的“兩權(quán)分離”，適應(yīng)于企業(yè)所有者與經(jīng)營(yíng)者的不同信息需求，會(huì)計(jì)逐步形成了財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與管理會(huì)計(jì)兩個(gè)相對(duì)獨(dú)立的領(lǐng)域。由此，會(huì)計(jì)的內(nèi)容大大豐富了，也標(biāo)志著會(huì)計(jì)已經(jīng)進(jìn)入一個(gè)更高的層次。同時(shí)也開始使人們難以回答“何謂會(huì)計(jì)”。特別是在凡事必先強(qiáng)調(diào)“基本概念”的中

5、國(guó)，要是概念不清那可算是一個(gè)特別嚴(yán)重的問題了。記得20世紀(jì)80年代中期，我的一個(gè)本科學(xué)會(huì)計(jì)專業(yè)、后來研究生學(xué)管理會(huì)計(jì)的師弟告訴我一件有趣的事情。他假期回家，人們都以為他“升官”了。因?yàn)槿藗円詾樗^去學(xué)的是“會(huì)計(jì)”，現(xiàn)在學(xué)的是“管理”會(huì)計(jì)?！肮芾怼睍?huì)計(jì)的人可不就是“升官”了!看來“管理會(huì)計(jì)”這個(gè)名稱在中國(guó)的出現(xiàn)，使人們一時(shí)難以理解何謂會(huì)計(jì)。有人認(rèn)為管理會(huì)計(jì)這個(gè)名稱的引進(jìn)使得“原本涇渭分明的會(huì)計(jì)學(xué)與財(cái)務(wù)管理學(xué)的界限變得模糊不清”，甚至由此否

6、定管理會(huì)計(jì)名稱的合理性。其實(shí)，我們的觀念應(yīng)該“與時(shí)俱進(jìn)”，而不能“刻舟求劍”。對(duì)于現(xiàn)代管理會(huì)計(jì)，已經(jīng)不能從傳統(tǒng)的原始意義上的會(huì)計(jì)去理解。記得葛家澍先生在一篇文章中談到現(xiàn)代管理會(huì)計(jì)的出現(xiàn)使“已有五百年發(fā)展史的現(xiàn)代會(huì)計(jì)，似乎成了一門新興科學(xué)。由于這一系列變化，對(duì)會(huì)計(jì)的基本認(rèn)識(shí)，例如會(huì)計(jì)的對(duì)象、職能、性質(zhì)甚至?xí)?jì)的定義，人們都覺得有重新探討和研究的必要?！睘榇耍乙苍?jīng)認(rèn)真探討和研究過，但終究沒有明確的結(jié)果，得到只是更多的疑問和困惑。既然財(cái)務(wù)

7、會(huì)計(jì)或管理會(huì)計(jì)都掛上“會(huì)計(jì)”兩個(gè)字，總得有點(diǎn)關(guān)系吧。我以為“同源分流”恰當(dāng)?shù)孛枋隽藘烧叩年P(guān)系。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)（FinancialAccounting）是AccountingfFinancing，具有社會(huì)化特征，而管理會(huì)計(jì)（ManagementAccounting）就是AccountingfManagement，具有企業(yè)化或個(gè)性化特征。而這一切都與現(xiàn)代企業(yè)制度、金融市場(chǎng)密切相關(guān)，都依賴于“受托責(zé)任”（Accountability）。只要存在委托

8、代理關(guān)系，就存在“受托責(zé)任”。我們今天的社會(huì)構(gòu)建在一個(gè)巨大的“受托責(zé)任”網(wǎng)絡(luò)之上。企業(yè)是一系列契約的連結(jié)點(diǎn)?，F(xiàn)代企業(yè)制度與金融市場(chǎng)的發(fā)展使得企業(yè)外部“受托責(zé)任”變得模糊起來，而企業(yè)內(nèi)部“受托責(zé)任”則變得復(fù)雜化和層次化。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)側(cè)重于企業(yè)外部“受托責(zé)任”，管理會(huì)計(jì)側(cè)重于企業(yè)內(nèi)部“受托責(zé)任”。從本質(zhì)上說，它們都是一種“受托責(zé)任”會(huì)計(jì)。那么，如何保證會(huì)計(jì)履行其內(nèi)外部的“受托責(zé)任”呢我倒覺得，如果站在更為廣闊的視野來觀察會(huì)計(jì)，過去那種只將會(huì)計(jì)局

9、限于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與管理會(huì)計(jì)2的觀念恐怕還是有點(diǎn)過于狹窄。我以為，不僅財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與管理會(huì)計(jì)屬于會(huì)計(jì)的范疇，即便是注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)與內(nèi)部審計(jì)也應(yīng)當(dāng)屬于會(huì)計(jì)的范疇。在現(xiàn)代企業(yè)制度與金融市場(chǎng)環(huán)境下，企業(yè)外部利益相關(guān)者遠(yuǎn)離企業(yè)經(jīng)營(yíng)主體，只能通過以“公認(rèn)會(huì)計(jì)原則”為依據(jù)編制的財(cái)務(wù)報(bào)表等信息間接地了解企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況和財(cái)務(wù)成果。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)通過提供財(cái)務(wù)報(bào)表履行對(duì)外部利益相關(guān)者的“受托責(zé)任”。但是，企業(yè)所提供的財(cái)務(wù)報(bào)表本身是否符合“公認(rèn)會(huì)計(jì)原則”，仍然需要由企業(yè)外部

10、“受托責(zé)任”以外的第三者來評(píng)價(jià)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)承擔(dān)了這個(gè)角色。注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的外部介入，促進(jìn)了財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的規(guī)范化和準(zhǔn)則化進(jìn)程。注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)可以視為會(huì)計(jì)外部（社會(huì)）職能的擴(kuò)展和強(qiáng)化。基于現(xiàn)代企業(yè)制度的發(fā)展，企業(yè)規(guī)模越來越大，內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)和管理層次也更加復(fù)雜。企業(yè)管理進(jìn)一步向分權(quán)化方向發(fā)展。由此，在企業(yè)內(nèi)部形成了多層次、復(fù)雜化的“受托責(zé)任”鏈條。企業(yè)內(nèi)部各個(gè)分權(quán)組織（部門）通過績(jī)效報(bào)告（Perfmancerept）完成對(duì)上一級(jí)組織

11、（部門）的“受托責(zé)任”。這些績(jī)效報(bào)告同樣需要由獨(dú)立于該分枝組織（部門）的第三者來評(píng)價(jià)。內(nèi)部審計(jì)就承擔(dān)了這個(gè)角色。內(nèi)部審計(jì)可以視為會(huì)計(jì)內(nèi)部（企業(yè)）職能的深化。記得楊時(shí)展先生說過“審計(jì)不但因受托責(zé)任的發(fā)生而發(fā)生，而且因受托責(zé)任的發(fā)展而發(fā)展”。我覺得，會(huì)計(jì)的職能（外部的社會(huì)化職能與內(nèi)部的企業(yè)化職能）也將因?qū)徲?jì)（注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)與內(nèi)部審計(jì)）的發(fā)展而得到強(qiáng)化和深化。注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)與內(nèi)部審計(jì)是會(huì)計(jì)“受托責(zé)任”的必然延伸，因此也屬于會(huì)計(jì)的范疇。由此，我

12、認(rèn)為奠基于現(xiàn)代企業(yè)制度與金融市場(chǎng)的會(huì)計(jì)，其職能已經(jīng)分化為企業(yè)內(nèi)部職能與外部職能的統(tǒng)一。會(huì)計(jì)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中所扮演的角色也相應(yīng)地分化為社會(huì)化與企業(yè)化的統(tǒng)一。審計(jì)（包括注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)與內(nèi)部審計(jì)）就是會(huì)計(jì)職能的擴(kuò)展、強(qiáng)化和深化。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)、管理會(huì)計(jì)、注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)和內(nèi)部審計(jì)共同構(gòu)成會(huì)計(jì)的基本框架。如此一來，何謂會(huì)計(jì)呢坦率地說，我也沒有形成一個(gè)邏輯一致的概念。但是我深信，復(fù)式簿記和貨幣計(jì)量絕不能代表現(xiàn)代意義上的會(huì)計(jì)，只能代表簿記。我認(rèn)為對(duì)于一個(gè)處

13、于發(fā)展變化之中的會(huì)計(jì)沒有必要過早地給予定義。正是因?yàn)槲覀冞€不能明確地知道何謂會(huì)計(jì)，我們才有必要不斷地對(duì)會(huì)計(jì)進(jìn)行探索和研究。也正因?yàn)槲覀冞€不知道何謂會(huì)計(jì)，會(huì)計(jì)才顯得魅力無窮。換句話講，如果我們今天已經(jīng)清楚何謂會(huì)計(jì)，那么，會(huì)計(jì)將顯得索然無味。最后再問一個(gè)我們關(guān)心的問題：“會(huì)計(jì)還能活過21世紀(jì)嗎”我的回答是肯定能!您要問我依據(jù)何在我的依據(jù)就是現(xiàn)代企業(yè)制度、金融市場(chǎng)和普遍存在的受托責(zé)任離不開會(huì)計(jì)!不過，我同時(shí)認(rèn)為，由于未來的信息資源共享，會(huì)計(jì)的