孔子思想的內(nèi)在體系

1、孔子思想的內(nèi)在體系孔子思想的內(nèi)在體系作者：劉毅青對《論語》現(xiàn)代闡釋的不同進路，既體現(xiàn)了不同的解釋學態(tài)度，更體現(xiàn)了不同的價值意向和文化觀念?！拔逅摹币詠淼倪M路是將孔子放置在西方的哲學體系內(nèi)，從形而上學的角度對其進行重構(gòu)。但是徐復觀反對這種解釋，他認為這是按照西方哲學的形式邏輯來格式化孔子思想，忽視了孔子思想具有自身的邏輯。在徐復觀看來，如此重構(gòu)只能使孔子思想失去其本來的意思，失去中國思想自身的特質(zhì)性，以及那種鮮活的體驗。他認為孔子的現(xiàn)代解

2、釋必須把握《論語》看似散亂的格言中體現(xiàn)內(nèi)在的邏輯，及其特殊的概念體系，只有如此才能真正理解《論語》，對其做出較為符合原意的貼切解釋。同時，徐復觀也反對僅僅用訓詁的方法做考據(jù)的解釋，這同樣是割裂了《論語》的內(nèi)在邏輯，往往將《論語》的思想弄得支離破碎。在徐復觀看來，對《論語》思想的真正理解，其前提應該是對其內(nèi)在的邏輯和概念方式有所了解。這樣才能從整體上對其做全盤理解，而不是局部的理解，只有把握《論語》自身的邏輯，才能避免對其作出斷章取義的解

3、釋。一、首先，徐復觀認為《論語》的內(nèi)在邏輯不同于西方哲學形而上學的邏輯，“孔子思想的合理性，不是形式邏輯的合理性，而是具體生命中的理性所展現(xiàn)的合理性。”[2]孔子思想的邏輯特征與其來自現(xiàn)實生活、生命的深切體認有關(guān)，這其中包含著深刻的實際生活關(guān)聯(lián)性?？鬃铀枷搿笆琼樦唧w的人的生活、行為的要求而展開的，所以必然是多面性的，包羅許多具體問題的。站在希臘哲學的格套看，這種思想是結(jié)構(gòu)不謹嚴而系統(tǒng)不顯著的?！盵3]他也指出：“凡是可稱為知識的，一定

4、有其條貫性，一定有其系統(tǒng)性，否則不配稱為知識。某種知識的條貫之所到，系統(tǒng)之所到，即某種知識一貫之所到”。[4]因此，他認為雖然《論語》是采用對話語體的思想表達方式，是對孔子觸機而發(fā)，根據(jù)不同情境的對話的記錄。但在深受西方形而上學哲學影響的人看來，《論語》一書缺乏理論化的關(guān)鍵就在于孔子沒有對自己的思想用概念化的體系表達出來，正因此，黑格爾認為孔子不是哲學家。他在《哲學史演講錄》中說：“孔子是一個實際的世間智者，在他那里，思辨哲學是一點也沒

5、有的——只有一些善良的、老練的、道德的教訓，從里邊我們不能獲得任何特殊的東西。”[5]但這種對《論語》的看法實在是出于西方中心思想，對哲學做了狹隘的理解。希望通過中國思想重新發(fā)現(xiàn)西方哲學的法國哲學家于連認為，中國完全有哲學所需要的那種邏輯，那種爭論，以及哲學的命題。但是，由于中國思想固有的特性，使得它沒有向著哲學的形態(tài)發(fā)展，而是發(fā)展出了一種調(diào)節(jié)和重視過程的效率思想。他說：“我們常說有論爭就有了哲學。中國在公元前4世紀就有了而是活躍著生命

6、的立體系統(tǒng)?！盵11]故此，“研究孔子的人，應當把這種由內(nèi)在關(guān)系而來的有機體，用現(xiàn)代有邏輯結(jié)構(gòu)的語言表達出來，使內(nèi)容的統(tǒng)一系統(tǒng)，表現(xiàn)為形式的統(tǒng)一系統(tǒng)。這當然是一件難事。但不可困畏難而另以一套性格不同的思想去代替它”。[12]因此，如果沒有把握到孔子在思想結(jié)構(gòu)上的特點，僅僅從訓詁和考據(jù)的角度對《論語》進行闡釋，忽視《論語》在思想上的整體性和邏輯性，就會產(chǎn)生片面的理解，從而曲解孔子。二、或許我們由此可以說徐復觀深刻的洞見了：由孔子思想體現(xiàn)出

7、來的中國思想具有一種沒有邏各斯的“人文邏輯”，以區(qū)別于邏各斯中心的演繹邏輯。西方哲學是邏各斯中心主義的意識哲學，主要通過語言來表述，意識通過語言的概念形成系統(tǒng)，也就是說，西方哲學語言中心。而中國思想關(guān)注的是具體的行為、行動，而這些是同具體的情景聯(lián)系在一起的，它是具體的人文邏輯，正如徐復觀所說：“一個人，想把自己的體驗與觀察構(gòu)成理論，必須經(jīng)過抽象思辨的歷程，始能用語言表達出來。但由周初所開始的人文精神，認為人的行為決定一切，所以偏重在行為

8、實踐上用心，不向抽象思辨方面去發(fā)展。古典中，凡是言與行對舉時，總是重行而壓低言的人生中的意味，這在《論語》中最為明顯?！盵13]他指出：“孔子特別重視言與行間的距離，必使言附麗于行，不給言以獨立的地位。不僅要求言行一致，而且要求行先言后。這站在希臘系統(tǒng)哲學的立場，是無法理解的。在希臘哲學中占有重要地位的辯證法、形式邏輯，正是來自廣場的辯論，也即是來自獨立于行之外的言”。[14]中國思想不是思辯的哲學，而是來自生活實踐，“對《論語》語義的

9、了解，恰如顏淵所形容對孔子的了解一樣，‘仰之彌高，鉆之彌堅。瞻之在前，忽焉在后?！ㄗ雍保┻@是顏淵直接與孔子的人格會面時所說出的話?！墩撜Z》中許多語言，不是由邏輯推論出來的，不是憑思辯剖析出來的，而是由孔子的人格直接吐露出來的，所以對它的了解，也常遇到顏淵所‘喟然嘆曰’的問題。但我們可以先把握一個基點，以這一基點作導引、作制約，才不致流于猜度乃至迷失方向?！墩撜Z》的基點就是與‘言’相關(guān)相對的‘行’”。[15]正由于中國思想重行動和實踐，

10、故此沒有通過思辨發(fā)展出一整套的話語體系。中國思想沒有下定義的習慣，也就沒有發(fā)展出一套哲學思想的術(shù)語。這種來自生活的思想之所以沒有運用特殊的哲學概念，是因為，他們的思想體現(xiàn)在具體的人格，他只是用通過日常（當時）詞匯表達出來的，但是他的實踐人格賦予這些詞匯以新的內(nèi)容。對于這種與人格相關(guān)的思想名詞徐復觀稱之為“質(zhì)的名詞”，以區(qū)別西方哲學來自思辨的哲學概念。他說：“人格與一般物件不同。一般物件是量的存在，可以用數(shù)字計算，并可加以分割。人格是質(zhì)的