侵權(quán)責(zé)任法新

1、《侵權(quán)責(zé)任法》,《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》頒布,中華人民共和國(guó)主席令（第二十一號(hào)） 《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》已由中華人民共和國(guó)第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十二次會(huì)議于２００９年１２月２６日通過(guò)，現(xiàn)予公布，自２０１０年７月１日起施行。 中華人民共和國(guó)主席 胡錦濤2009年12月26日,發(fā)展歷史,1987年6月國(guó)務(wù)院頒布《醫(yī)療事故處理辦法》2002年4月國(guó)務(wù)院頒布《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》，同年9月1日起施行，

2、取代《辦法》2008年1月國(guó)務(wù)院頒布《護(hù)士條例》2010年7月1日全國(guó)人大發(fā)布《侵權(quán)責(zé)任法》,醫(yī)療損害責(zé)任的基本類型,(一)違反告知義務(wù)的侵權(quán)行為 (二)違反診療義務(wù)的侵權(quán)行為 (三)因使用有缺陷醫(yī)療產(chǎn)品而導(dǎo)致的侵權(quán)行為 (四)違反保密義務(wù)的侵權(quán)行為 (五)因?qū)嵤┻^(guò)度醫(yī)療導(dǎo)致的侵權(quán)行為,五十四條 患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。,（一）違反告知義務(wù)的侵權(quán)行為,五十五條

3、 醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)向患者說(shuō)明病情和醫(yī)療措施。需要實(shí)施手術(shù)、特殊檢查、特殊治療的，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)及時(shí)向患者說(shuō)明醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)、替代醫(yī)療方案等情況 ，并取得其書面同意。,不宜向患者說(shuō)明的，應(yīng)當(dāng)向患者的近親屬說(shuō)明，并取得其書面同意。醫(yī)務(wù)人員未盡到前款義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。,案例1,“左眼復(fù)發(fā)性結(jié)膜囊腫（術(shù)后復(fù)發(fā)）”，行左眼脂肪瘤切除術(shù)。7日出院，感覺到左眼上瞼下垂，不能睜眼。左上瞼下垂系左上瞼提肌損傷所致。

4、 鑒定：診斷和治療原則無(wú)不當(dāng)，左眼上瞼下垂屬術(shù)后并發(fā)癥。 經(jīng)查：術(shù)前未明確將術(shù)后可能產(chǎn)生上瞼提肌斷裂的并發(fā)癥告知患者，未明示術(shù)后風(fēng)險(xiǎn)，致使患者喪失選擇手術(shù)與否的機(jī)會(huì)，并造成嚴(yán)重后果，承擔(dān)民事（侵權(quán)）責(zé)任。,五十六條 因搶救生命垂危的患者等緊急情況，不能取得患者或者其近親屬意見的，經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人或者授權(quán)的負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以立即實(shí)施相應(yīng)的醫(yī)療措施 。,（二）違反診療義務(wù)的侵權(quán)行為,五十七條 醫(yī)務(wù)

5、人員在診療活動(dòng)中未盡到與當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。,(三)因使用有缺陷醫(yī)療產(chǎn)品而導(dǎo)致的侵權(quán)行為,本條是關(guān)于醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任的規(guī)定。所謂醫(yī)療產(chǎn)品損害責(zé)任，是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)在醫(yī)療過(guò)程中使用有缺陷的藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械等醫(yī)療產(chǎn)品，或者輸入不合格的血液，因此造成患者人身?yè)p害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者醫(yī)療產(chǎn)品的生產(chǎn)者、血液提供機(jī)構(gòu)所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的侵權(quán)賠償責(zé)任。,五十九條　因藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械的缺陷，或者輸入不

6、合格的血液造成患者損害的，患者可以向生產(chǎn)者或者血液提供機(jī)構(gòu)請(qǐng)求賠償，也可以向醫(yī)療機(jī)構(gòu)請(qǐng)求賠償?；颊呦蜥t(yī)療機(jī)構(gòu)請(qǐng)求賠償?shù)模t(yī)療機(jī)構(gòu)賠償后，有權(quán)向負(fù)有責(zé)任的生產(chǎn)者或者血液提供機(jī)構(gòu)追償。,案例2,王某與北京某醫(yī)院、上海某醫(yī)藥公司、上海某制藥廠人身?yè)p害賠償糾紛案。王某因患急性髓性白血病入住北京某醫(yī)院接受治療，8月3日，北京某醫(yī)院進(jìn)行鞘內(nèi)甲氨喋呤注射，之后王某出現(xiàn)排尿困難、下肢無(wú)力、行走困難等癥狀，最終導(dǎo)致王某癱瘓。王某遂將北京某醫(yī)院、上海某醫(yī)藥

7、公司、上海某制藥廠訴至法院。經(jīng)查，上海某制藥廠生產(chǎn)的甲氨喋呤在生產(chǎn)過(guò)程中混入了硫酸長(zhǎng)春新堿，長(zhǎng)春新堿對(duì)神經(jīng)具有一定毒害作用，國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局及衛(wèi)生部在接到相關(guān)報(bào)告后己停止該批藥物的使用。經(jīng)法院主持調(diào)解，各方當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議：由上海某制藥廠一次性賠付王某各項(xiàng)費(fèi)用70余萬(wàn)元，上海某醫(yī)藥公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；北京某醫(yī)院不承擔(dān)責(zé)任。,(四)違反保密義務(wù)的侵權(quán)行為,六十二條　醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)對(duì)患者的隱私保密。泄露患者隱私或者未經(jīng)患者同

8、意公開其病歷資料，造成患者損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。①未經(jīng)患者許可而允許學(xué)生觀摩；②未經(jīng)患者同意公開患者資料；③趁機(jī)窺探與病情無(wú)關(guān)的身體其他部位；④其他與診療無(wú)關(guān)故意探秘和泄露患者隱私。,案例3,女患者王某在某醫(yī)院被診斷為早孕，在朋友的陪同下到該院做無(wú)痛人工流產(chǎn)手術(shù)。王某在麻醉劑的作用下一直處于睡眠狀況。醒來(lái)后從朋友口中得知，自己在手術(shù)臺(tái)上做人流的整個(gè)過(guò)程被醫(yī)學(xué)院的學(xué)生觀摩。王某感到非常羞辱，于是向法院起訴，要求某醫(yī)院向自己賠禮道歉，并

9、賠償醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)和精神損害撫慰金等3 萬(wàn)元。法院認(rèn)為，被告未經(jīng)原告同意擅自組織實(shí)習(xí)學(xué)生觀摩原告人工流產(chǎn)的行為，侵犯了原告的隱私權(quán)，判決被告賠償原告精神損失撫慰金人民幣2萬(wàn)元，駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。,六十三條 醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員不得違反診療規(guī)范實(shí)施不必要的檢查。,案例4,因多臟器功能衰竭的74歲惡性淋巴瘤患者翁某，被送進(jìn)哈爾濱某醫(yī)院的心內(nèi)科重癥監(jiān)護(hù)室，8月6日翁某囚搶救無(wú)效在醫(yī)院病逝。翁某住院67天，被收取醫(yī)藥費(fèi)139萬(wàn)元人民

10、幣，平均每天超過(guò)2萬(wàn)元。同時(shí)經(jīng)醫(yī)生建議，翁某家屬自購(gòu)400多萬(wàn)元的藥品交給院方作為搶救急用，累計(jì)花費(fèi)550余萬(wàn)元醫(yī)療費(fèi)?；颊呷ナ篮?，家屬發(fā)現(xiàn)醫(yī)藥單上開有患者嚴(yán)重敏感的藥物、患者去世兩天后醫(yī)院還在開化驗(yàn)單、一些自備藥不知去向等重大疑點(diǎn)。這便是著名的“天價(jià)住院費(fèi)”事件。,五十八條 患者有損害，因下列情形之一的，推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)：①違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定； ②隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料；③偽造、篡改

11、或者銷毀病歷資料。,案例5,劉某等與北京某醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛案。患者潘某因呼吸困難到醫(yī)院急診科就診，后因患重癥肺炎、感染中毒性休克、多器官功能衰竭，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。其近親屬劉某等人將北京某醫(yī)院訴至法院。在訴訟中，原告對(duì)病歷資料的真實(shí)性予以否認(rèn)，北京某醫(yī)院承認(rèn)謄寫護(hù)理記錄事實(shí)，對(duì)原告提出的其他病歷不真實(shí)的問(wèn)題，亦沒有令人信服的解釋。上述情況的存在，導(dǎo)致醫(yī)療鑒定無(wú)法進(jìn)行。據(jù)此，法院認(rèn)為應(yīng)該由北京某醫(yī)院承擔(dān)無(wú)法進(jìn)行鑒定的后果，推定北京某醫(yī)院