生產(chǎn)率的綠色內(nèi)涵——基于生態(tài)足跡的資源生產(chǎn)率和全要素生產(chǎn)率計(jì)算.pdf

1、采用何種方法衡量生產(chǎn)率的發(fā)展，始終是經(jīng)濟(jì)學(xué)家追求的目標(biāo)之一。傳統(tǒng)的思路是勞動(dòng)生產(chǎn)率，由此會(huì)誘導(dǎo)資本對(duì)勞動(dòng)的替代。另一方面，由于環(huán)境、資源因素在生產(chǎn)函數(shù)中未能體現(xiàn)，容易引起對(duì)環(huán)境資源的濫用。近年來(lái)，學(xué)術(shù)界提出以資源生產(chǎn)率代替勞動(dòng)生產(chǎn)率的理念，但在實(shí)踐上缺乏可操作的手段。主要體現(xiàn)在還沒(méi)有找到一個(gè)簡(jiǎn)單的綜合指標(biāo)來(lái)表示自然資源的使用，只能在計(jì)算資源生產(chǎn)率時(shí)將能源、土地、水資源和重要原材料分門別類地評(píng)價(jià)。本論文以生態(tài)足跡作為自然資源要素投入的度量

2、指標(biāo)，來(lái)衡量基于生態(tài)足跡的生產(chǎn)率?？梢灶A(yù)見(jiàn)，對(duì)當(dāng)前科學(xué)發(fā)展觀的普及和落實(shí)，會(huì)具有很強(qiáng)的實(shí)踐意義。 然而，如何在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中考慮自然資源要素并加以量化，也是一個(gè)難點(diǎn)。對(duì)此，國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)學(xué)家做了大量的工作也取得了明顯的進(jìn)展。通常的做法是用土地、礦藏、能源來(lái)表示自然資源的投入。然而，其局限性也是明顯的。如果不能找到一個(gè)綜合指標(biāo)來(lái)表征自然資源投入，就無(wú)法衡量資源的利用效率。這也是一個(gè)難點(diǎn)。因?yàn)?，自然資源由于存在著概念擴(kuò)展與分類的復(fù)雜性，的確

3、存在著統(tǒng)一量化的困難而且在短期內(nèi)很難克服。另一方面，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家以“影子價(jià)格”、“綠色GDP”等概念試圖繞開(kāi)這個(gè)尷尬的困境。但問(wèn)題終究還是存在的，問(wèn)題也就意味著困難。 本文認(rèn)為，生態(tài)足跡是一個(gè)統(tǒng)一描述各種自然資源消耗的較好指標(biāo)，可以作為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的投入變量。因?yàn)樯鷳B(tài)足跡通過(guò)“空間互斥性”的假設(shè)使各類生物生產(chǎn)性土地面積具有可累加性。如此以來(lái)，生態(tài)足跡通過(guò)引入生物生產(chǎn)性土地概念，從而實(shí)現(xiàn)了對(duì)各種自然資源的統(tǒng)一描述。其本質(zhì)是人類社會(huì)對(duì)自

4、然資源使用程度和強(qiáng)度的一種度量。從這個(gè)意義上，生態(tài)足跡就可以表示為生產(chǎn)函數(shù)中或投入一產(chǎn)出中的自然資源投入要素。 再有，基于生態(tài)足跡的生產(chǎn)率定義及其計(jì)算方法是完全符合經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的生產(chǎn)率定義和生產(chǎn)性、有效性的內(nèi)涵。在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界，大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)同的生產(chǎn)率定義是“投入與產(chǎn)出之比率”或“所生產(chǎn)的產(chǎn)出與所運(yùn)用的資源之比率”。而本文所設(shè)計(jì)的資源生產(chǎn)率的定義就是自然資源要素投入(生態(tài)足跡)和產(chǎn)出(GDP)的比值，其目的也是衡量這種生產(chǎn)活動(dòng)

5、的效率和投入與產(chǎn)出轉(zhuǎn)換的效果。所以，本文認(rèn)為該方法完全符合經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)生產(chǎn)率定義的界定，也是符合生產(chǎn)性、有效性內(nèi)涵的。而計(jì)算結(jié)果也證實(shí)了上述的基本判斷，同時(shí)也為當(dāng)前經(jīng)濟(jì)低效率運(yùn)行的外延式擴(kuò)張模式提供了數(shù)據(jù)支持。 文章最后指出，無(wú)論是計(jì)算結(jié)果還是對(duì)生產(chǎn)率定義、內(nèi)涵和外延的描述，均表明基于生態(tài)足跡的生產(chǎn)率計(jì)算具有較強(qiáng)的合理性。因此，也必將大大擴(kuò)展其應(yīng)用的空間。和以往前人研究的成果相比，本文有以下幾點(diǎn)進(jìn)步： 第一，面對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家無(wú)

6、法衡量全部自然資源要素的投入的困境，本文采用可持續(xù)發(fā)展領(lǐng)域內(nèi)的生態(tài)足跡概念，并根據(jù)其本身所特有的內(nèi)涵賦予它經(jīng)濟(jì)學(xué)的意義，從而構(gòu)建起衡量自然資源要素投入的一個(gè)綜合的統(tǒng)一指標(biāo)。是對(duì)前人研究視角的一種拓展，也是對(duì)上述困境的一種克服。就本質(zhì)上來(lái)講，生態(tài)足跡是人類社會(huì)對(duì)自然資源使用轉(zhuǎn)化為能源和空間的一種度量。因而，從要素投入的角度來(lái)看這種嘗試還是有很強(qiáng)的合理性。 第二，就生態(tài)足跡概念的主流應(yīng)用領(lǐng)域研究而言，其實(shí)存在著很大的誤區(qū)，往往導(dǎo)致其

7、使用領(lǐng)域過(guò)于狹窄，這不利于生態(tài)足跡概念的深入研究。因此，本文嘗試把生態(tài)足跡的概念引入到經(jīng)濟(jì)學(xué)中來(lái)，尤其是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型中來(lái)。從而賦予它更多的經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)涵，也是本文的一大進(jìn)步。本文也預(yù)計(jì)這種對(duì)生態(tài)足跡應(yīng)用范圍的擴(kuò)展，也必將成為未來(lái)生態(tài)足跡應(yīng)用的熱點(diǎn)研究之一。 第三，計(jì)算了1978-2004年間，中國(guó)資源生產(chǎn)率和包括自然資源要素在內(nèi)的全要素生產(chǎn)率。結(jié)果表明：一是，我國(guó)的資源生產(chǎn)率和國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家之間確實(shí)存在差距，尤其是和Japan、Swi

8、tzerland、Norway等資源利用效率較高國(guó)家之間的差距明顯。二是，自然資源和資本對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)高達(dá)80％左右，而且還呈現(xiàn)逐年增加的趨勢(shì)，甚至個(gè)別年份出現(xiàn)了100％以上的比例。三是，勞動(dòng)力對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)較低。總體來(lái)說(shuō)，1978-2004年間勞動(dòng)力對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)較低(1.85％)，而且還呈現(xiàn)逐年遞減的趨勢(shì)。說(shuō)明我國(guó)這種資本密集型的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，存在著嚴(yán)重排斥勞動(dòng)、排斥就業(yè)的資源濫用傾向。 既然，該方法為我國(guó)資源低效利