棒棍下的救贖

1、<p><b>　　棒棍下的救贖</b></p><p>　　【摘 要】我國對受虐兒童的人權(quán)保障意識缺乏，現(xiàn)行立法保護(hù)相對滯后，司法實(shí)踐運(yùn)行相對保守，司法救助保障機(jī)制相對缺位，受虐兒童的保護(hù)現(xiàn)狀不盡人意。對受虐兒童進(jìn)行平等的人權(quán)保護(hù)應(yīng)該是我國未成年人司法制度完善的方向之一。這不僅是刑事理論發(fā)展中對被害人人權(quán)保護(hù)的需求，更是國家責(zé)任的應(yīng)有之義。我國應(yīng)加強(qiáng)專門立法，堅持“兒童最大利益”

2、原則，創(chuàng)設(shè)兒童虐待案件的司法審理程序，完善司法救助保障機(jī)制。 </p><p>　　【關(guān)鍵詞】受虐兒童；人權(quán)；司法保護(hù) </p><p>　　目前，虐童事件非常普遍。據(jù)統(tǒng)計，在美國每年遭受父母或家庭成員虐待的兒童就達(dá)到650萬，英國國家保護(hù)兒童協(xié)會發(fā)現(xiàn)每年約有近6萬名兒童遭遇家庭暴力的襲擊。在我國，兒童受虐的問題更加不容樂觀。如何在最大范圍內(nèi)保障受虐兒童的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)在司法機(jī)制內(nèi)受虐兒童

3、作為受害人進(jìn)行平等的人權(quán)保護(hù)應(yīng)該是我國未成年人司法制度完善的方向之一。 </p><p>　　一、當(dāng)前我國受虐兒童司法保護(hù)缺失的現(xiàn)狀 </p><p>　　由于我國傳統(tǒng)文化的影響，加上我國對受虐兒童的人權(quán)保障意識的缺乏以及現(xiàn)行的司法保護(hù)機(jī)制上的嚴(yán)重不足，受虐兒童的保護(hù)現(xiàn)狀非常不盡人意。 </p><p>　?。ㄒ唬┈F(xiàn)行立法保護(hù)的相對滯后 </p>&l

4、t;p>　　目前，我國涉及到對受虐兒童保護(hù)的法律雖多，但大多都是指導(dǎo)性的，操作性不強(qiáng)。主要表現(xiàn)在以下幾個方面： </p><p>　　首先，治安救濟(jì)途徑不暢。一般情況下，派出所缺乏對管教與虐待的判斷，加上施虐父母的否認(rèn)，最多也就是批評教育。從很多媒體報道的情況來看，本來是干預(yù)兒童虐待的一線警察，不愿意管、不敢管、不知道管的現(xiàn)象非常普遍。 </p><p>　　其次，刑事救濟(jì)形同虛設(shè)。

5、雖然我國《刑法》第二百六十條對虐待罪有相關(guān)的規(guī)定，但是該罪屬于告訴才處理。兒童作為無民事行為人或限制行為能力人，幾乎無能力起訴。雖然《刑法》規(guī)定人民檢察院和被害人的近親屬也可以告訴，可在實(shí)踐中寥寥無幾。即使受虐兒童的近親屬已經(jīng)了解實(shí)情，但是基于“家丑不外揚(yáng)”等觀念，很少會去司法機(jī)關(guān)告訴。實(shí)踐中，只有當(dāng)兒童被虐待至重傷或者死亡等嚴(yán)重后果被外界知道時，公安機(jī)關(guān)和檢察院才予以干預(yù)和追究，但為時已晚。 </p><p>

6、　　最后，相關(guān)法律法規(guī)對受虐兒童保護(hù)的缺失。在家中受虐的兒童根據(jù)現(xiàn)行的法律是不符合領(lǐng)養(yǎng)條件。所以很多情形下，受虐兒童只有繼續(xù)待在施虐家庭中。至于寄養(yǎng)，根據(jù)規(guī)定寄養(yǎng)兒童須是不滿18周歲的孤兒，并且是查不到生父母的棄嬰和兒童，因此受虐兒童也沒有被納入寄養(yǎng)的保護(hù)對象中。 </p><p>　?。ǘ┧痉▽?shí)踐運(yùn)行的相對保守 </p><p>　　首先是立案難。虐待罪一般屬于告訴才處理的案件，不滿1

7、4周歲的兒童是沒有獨(dú)立的訴訟能力的，侵權(quán)人一般又是其法定代理人，被侵權(quán)人的近親屬一般不會來法院告訴，所以法院受理虐待案件的非常少。就算有其近親屬告訴，但由于很多情況下自訴人提供的證據(jù)達(dá)不到立案的標(biāo)準(zhǔn)，無法證明傷害的事實(shí)存在。公訴案件也同樣如此，只有符合了要求才能予以立案。然而事實(shí)上，對于兒童受虐案件，證據(jù)往往比較匱乏，甚至在性虐待的案件中，有些兒童根本不知道自己受到了傷害，于是很多兒童受虐案件被擋在了冰冷的程序前。 </p>

8、<p>　　其次是庭審難。一是庭審中證據(jù)認(rèn)定難。自訴案件中，公民往往難以搜集到有效的證據(jù)來證明犯罪事實(shí)。二是證人證言的缺失。有些目睹過虐待行為的證人由于怕惹麻煩不愿出庭作證，使得案件事實(shí)更加難以得到查清。三是告訴人心理矛盾。因?yàn)榕按齼和讣?，起訴一般不是為了使被告獲得刑罰，主要目的是為了制止虐待行為，于是在庭審的心理博弈中一直處于攻擊和防守的徘徊狀態(tài)，這一狀況使法官很難對一些事實(shí)做出準(zhǔn)確判斷。 </p>&

9、lt;p>　　最后是判決難。有調(diào)研發(fā)現(xiàn)，虐待案件絕大多數(shù)都是以調(diào)解或者撤訴結(jié)案。盡管法律規(guī)定了在某些情況下可以剝奪父母的監(jiān)護(hù)權(quán)，但實(shí)踐操作中，這樣的判決結(jié)果很難實(shí)現(xiàn)。因?yàn)橐坏﹦儕Z了父母對孩子的監(jiān)護(hù)權(quán)，受虐兒童以后的衣食住行很難解決，這無疑將受虐兒童置于另外一個火坑。 </p><p>　　（三）司法救助保障機(jī)制的相對缺位 </p><p>　　第一，缺少受虐兒童人身安全保護(hù)的替代性監(jiān)

10、護(hù)制度及專門機(jī)構(gòu)。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，就算是受虐兒童已經(jīng)致殘，法院也沒有取消父母的監(jiān)護(hù)權(quán)。雖說按照相關(guān)的法律規(guī)定，受虐兒童除了父母之外，還有近親屬等可以監(jiān)護(hù)，但如果他們都沒有能力或者不愿監(jiān)護(hù)，就只能要求未成年人父母所在單位，或未成年人住所地居民委員會、村民委員會承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)，可是，這些組織沒有固定經(jīng)費(fèi)來源及專門人員，不具備實(shí)際監(jiān)護(hù)能力，這對于受虐兒童的保護(hù)顯然也是無效的。受虐兒童沒有專門的保護(hù)機(jī)構(gòu)，只能呆在原來的生活環(huán)境，繼續(xù)承受著煎熬。 <

11、;/p><p>　　第二，缺乏受虐兒童國家救濟(jì)制度。受虐兒童是被害人中的特殊群體，其以后生存、生活的所有經(jīng)濟(jì)來源可能就是那個施虐者。如果案件進(jìn)入司法程序，那么他（她）也等于將自己或者家人陷入了另外的地獄。盡管中央政法委等八部委下發(fā)了《關(guān)于開展刑事被害人救助工作的若干意見》，但其中沒有明確未成年被害人的救濟(jì)責(zé)任、條件及標(biāo)準(zhǔn)，而且由于各地經(jīng)濟(jì)水平及司法資源的限制，實(shí)踐操作的標(biāo)準(zhǔn)及成效也相差甚遠(yuǎn)，大部分地區(qū)只有民政部門進(jìn)行

12、適當(dāng)?shù)木葷?jì)。救濟(jì)的方式也比較單一。 </p><p>　　二、建立我國受虐兒童司法保護(hù)機(jī)制的基本法理依據(jù) </p><p>　　在未成年人犯司法保護(hù)制度日益完善的今天，作為同樣是未成年人的受虐兒童更應(yīng)受到關(guān)心和關(guān)注，這不僅是對未成年人司法制度的完善和擴(kuò)展，更是支撐我國未成年人司法保護(hù)理念不斷向前發(fā)展的內(nèi)在要求。 </p><p>　?。ㄒ唬┬淌吕碚摪l(fā)展中對被害人人權(quán)

13、保護(hù)的需求 </p><p>　　隨著刑事實(shí)證派的研究不斷推進(jìn)，法學(xué)家們提出了被害人在犯罪學(xué)研究中的地位，認(rèn)為“在犯罪過程中，受害者不再是被動的客體，而是主動的主體。不能只強(qiáng)調(diào)罪犯的人權(quán)，而要更充分的肯定和堅決保護(hù)被害人的人權(quán)?！庇纱讼破鹆藝H范圍內(nèi)對被害人學(xué)研究的浪潮。我國也從不同的方面發(fā)展了這一理論，并從程序正義和實(shí)質(zhì)正義以及利益平衡的角度加以完善和發(fā)展。受虐兒童作為處于弱勢中的弱勢群體，應(yīng)更加值得關(guān)心和關(guān)注

14、，這是順應(yīng)現(xiàn)代司法理念發(fā)展的要求。 　　（二）恢復(fù)性司法的價值詮釋的需要 </p><p>　　美國犯罪學(xué)家約翰·R·戈姆曾說過：“犯罪不過是世界失去平衡的產(chǎn)物，要從根本上避免犯罪和預(yù)防犯罪，只有修復(fù)被損害的社會關(guān)系，重新恢復(fù)原有的平衡?！彼岢隽恕盎謴?fù)正義理論”、“平衡理論” 和“敘說理論” 相結(jié)合的復(fù)合性理念，成為當(dāng)前刑事司法重點(diǎn)研究的方向。在這種復(fù)合型理念中體現(xiàn)的是以自然主義人性論的人

15、道主義精神，要求自由、平等、博愛、善待每一個人，尊重每一個人的權(quán)利和尊嚴(yán)。落實(shí)到本文所指的受虐兒童中，則強(qiáng)調(diào)對于兒童最大利益保護(hù)。這也是順應(yīng)了現(xiàn)在社會刑法所具有的公正、謙抑、人道等三大價值目標(biāo)。 </p><p>　?。ㄈ﹪邑?zé)任的應(yīng)有之義 </p><p>　　兒童作為社會的未來，承載的不僅是現(xiàn)代的希望還有信念。所以由羅馬法發(fā)展而來的“國家親權(quán)學(xué)說”認(rèn)為國家是兒童的最高監(jiān)護(hù)人，國家有責(zé)

16、任也有權(quán)利保護(hù)他的公民這一理論逐步為現(xiàn)代各國所接受，這已成為各國少年司法制度的理論依據(jù)之一。作為未成年被害人，國家有權(quán)對傷害他們的犯罪人進(jìn)行懲罰以保護(hù)他們的合法權(quán)益，有義務(wù)對他們創(chuàng)造舒適安心的司法環(huán)境來恢復(fù)他們所受的傷害，更有責(zé)任像父親一樣保護(hù)兒童免受傷害。因此，國家應(yīng)該在司法活動中積極主動介入到案件中來，預(yù)防和制止受虐兒童更大的傷害。 </p><p>　　三、受虐兒童權(quán)益司法保護(hù)機(jī)制的優(yōu)化 </p>

17、;<p>　　我國應(yīng)積極借鑒國外的成熟經(jīng)驗(yàn)及實(shí)踐成效，構(gòu)筑一道堅實(shí)的司法“防火墻”，以保障兒童健康成長。 </p><p>　?。ㄒ唬┘訌?qiáng)專門立法，堅持“兒童最大利益”原則 </p><p>　　法律的作用不僅僅是懲罰犯罪，更重要的是預(yù)防犯罪。在保護(hù)受虐兒童方面，要始終堅持“兒童最大利益”原則。聯(lián)合國《兒童權(quán)利公約》要求，父母或者其他的照料者，要保護(hù)兒童免受任何形式的軀體或精

18、神傷害，并應(yīng)采取預(yù)防措施防止這一現(xiàn)象的出現(xiàn)。如美國相繼頒布了《兒童虐待預(yù)防和處理法案》、《收養(yǎng)與家庭安全法案》、《兒童保護(hù)法案》，日本頒布了《兒童虐待防止法》等構(gòu)建受虐兒童保護(hù)法網(wǎng)。我國雖然簽署了聯(lián)合國的《兒童權(quán)利公約》，但目前為止，還沒有專門針對兒童受虐保護(hù)方面的法律。因此，我國應(yīng)借鑒國外先進(jìn)的立法與司法理念，專門針對受虐兒童進(jìn)行立法保護(hù)，將虐待兒童的定義、界限、具體的處置、專門機(jī)構(gòu)、社會保護(hù)、司法機(jī)構(gòu)參與程序、刑事處罰力度、強(qiáng)制報告

19、制度等做出具體規(guī)定。 </p><p>　?。ǘ﹦?chuàng)設(shè)兒童虐待案件的司法審理程序 </p><p>　　第一，建立積極靈活的立案處理機(jī)制。首先，在司法機(jī)關(guān)在接到此類案件的舉報、控告或者起訴時，在排除了明顯的誣告情況下，只要有理由懷疑虐待行為存在，司法機(jī)關(guān)就應(yīng)當(dāng)無條件立案，將立案的標(biāo)準(zhǔn)降低。立案后，要將兒童被害人案件與其它成年被害人案件分開處理，使用不同的程序。在這一處理機(jī)制上可以直接借鑒已

20、經(jīng)探索多年的少年法庭模式。同時，要立即對案件進(jìn)行調(diào)查取證。如在調(diào)查過程中發(fā)現(xiàn)受虐兒童繼續(xù)留在加害人身邊，會造成不可挽回的后果，則要暫時將受虐兒童帶離原來的生活環(huán)境，為受虐兒童提供緊急安置場所。當(dāng)然，這一決定的作出需要進(jìn)行嚴(yán)格的司法審查，具體操作可以參照美國及臺灣地區(qū)的做法。 </p><p>　　第二，建立特殊的取證程序。這一程序主要是針對受虐兒童的證言采集而設(shè)立的。在調(diào)查取證過程中要照顧兒童心身發(fā)展特點(diǎn)，尊重他

21、們的人格尊嚴(yán)，并可以根據(jù)需要設(shè)立專門的機(jī)構(gòu)或者指定專人辦理。國內(nèi)實(shí)踐中在這方面還欠缺有效的經(jīng)驗(yàn)，香港司法機(jī)關(guān)在辦理兒童遭受性侵害案件時方法可以借鑒，他們采用“家具環(huán)境下的調(diào)查訪問制度”及“一站式調(diào)查取證方法”來避免對受虐兒童造成“第二次傷害”，最大程度保護(hù)了受虐兒童。 </p><p>　　第三，完善審判組織形式。探索適合受虐兒童案件的風(fēng)格進(jìn)行審理。受虐兒童在家庭中已長期受到虐待，其身體和心理上都受到了重創(chuàng)，但是

22、作為案件的受害人，其證言是法官對案件事實(shí)判斷的重要依據(jù)，因此辦理此類案件應(yīng)該選擇非常有耐心、責(zé)任心并且有相當(dāng)生活經(jīng)驗(yàn)的法官，同時庭審中應(yīng)該邀請一些心理醫(yī)生、婦聯(lián)、孩子非常信賴的親屬等參與，必要時可以由他們來進(jìn)行詢問，以此來消除或緩解受虐兒童的恐懼和懷疑。在審判方式上，以不公開審判為原則，公開審判為例外，以保障涉案家庭的隱私不被外人所知。 </p><p>　　第四，革新作證形式及方法。受虐兒童作為案件可能的唯一證

23、人，其證言對于整個案件事實(shí)的查清非常重要。因此，對此類案件應(yīng)該保障受虐兒童的證人資格，至于兒童證言的可信性是對案件證明力的判斷，屬于法官審查決定的范圍內(nèi)。同時，在作證的方法上，要為受虐兒童提供良好的環(huán)境，緩解他們作證的壓力，可以利用之前調(diào)查取證的方法，將證據(jù)采用“一次成像”的固定技術(shù)，或者允許使用閉路電視、同步直播等高新技術(shù)作證。 </p><p>　?。ㄈ┩晟扑痉ň戎Ｕ蠙C(jī)制 </p><

24、p>　　首先，建立專門的兒童虐待處理機(jī)構(gòu)。20世紀(jì)60 年代以來，各國相繼成立了專門預(yù)防和處理兒童虐待的機(jī)構(gòu)與組織，我國近幾年在這方面也有了一些嘗試。如2006年西安建立了全國首家兒童虐待救助機(jī)構(gòu)——西安博愛兒童虐待預(yù)防與救助中心；杭州市政府婦女兒童工作委員會也啟動了“社區(qū)兒童保護(hù)服務(wù)體系與網(wǎng)絡(luò)建設(shè)”項目。筆者認(rèn)為，這一嘗試應(yīng)該在全國范圍內(nèi)進(jìn)行，由政府牽頭建立專門的機(jī)構(gòu)，整合共青團(tuán)、婦聯(lián)、關(guān)工委等多個社團(tuán)組織，成立專門的預(yù)防和處理

25、兒童虐待的機(jī)構(gòu)，為受虐兒童提供另外一個“家”。 </p><p>　　其次，建立受虐兒童國家救助機(jī)制。這不僅包括經(jīng)濟(jì)方面的救助，還應(yīng)包括心理評估及后續(xù)輔助治療制度的建立。很多受虐兒童及其家庭因施暴人受到刑事處罰而生活陷于困境，因此國家應(yīng)該對這些受困家庭進(jìn)行經(jīng)濟(jì)救助，使其能正常生活。同時，也應(yīng)該關(guān)注受虐待的兒童心理創(chuàng)傷的恢復(fù)和治療，這不僅可以對犯罪造成的損害進(jìn)行認(rèn)定，也能真正對癥下藥解決受虐兒童的心理問題。 <

26、;/p><p>　　最后，借鑒國外立法經(jīng)驗(yàn)，設(shè)立代表受虐兒童利益的“訴訟代理人制度”。在訴訟過程中，人民法院應(yīng)當(dāng)為受虐兒童參與訴訟案件提供保障，讓“訴訟代理人”全面介入訴訟案件，調(diào)查收集有利于與受虐兒童利益的證據(jù)，協(xié)助受虐兒童與刑事司法機(jī)關(guān)的溝通，維護(hù)其合法權(quán)利，促進(jìn)刑事訴訟程序的正當(dāng)化，并向法官提出有利于維護(hù)兒童最大利益的司法建議。法官對于受虐兒童的訴訟代理人提出的證據(jù)和建議應(yīng)予充分考慮。在制度上，可將“訴訟代理人

27、”制度納入我國程序性立法，規(guī)定兒童虐待案件獲得訴訟代理人的權(quán)利及適用范圍。對于符合法定情形的案件，人民法院在審判時應(yīng)為其指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師為訴訟代理人，以保障受害兒童訴權(quán)的行使。 </p><p><b>　　參考文獻(xiàn) </b></p><p>　　[1] 鄭信軍.國外兒童虐待的心理學(xué)研究評述[J].中國特殊教育，2006年第11期. </p>