Z銀行訴請法院確認A、B、C三公司《三方協(xié)議》部分無效案件評析.pdf

1、“惡意串通”及“公司人格否認”系我國民商事立法中兩個較為特殊的概念。“惡意串通”概念較為寬泛模糊，而“公司人格否認”認定又過于嚴格，故而在司法實踐中均導(dǎo)致了法官對于這兩者適用上的分歧。在Z銀行訴請法院確認A、B、C三公司簽訂《三方協(xié)議》部分無效案件中，A、B、C公司是否存在惡意串通，A、B公司是否存在人格混同是案件兩大爭議焦點。首先，A、B、C公司在明知A公司對Z銀行負有巨額債務(wù)且正強制執(zhí)行的情況下，將A公司位于C公司處的應(yīng)收賬款無償轉(zhuǎn)

2、讓給B公司，是否構(gòu)成惡意串通。理論上，“惡意串通”屬于意思表示不真實中的“通謀虛偽表示”，A、B、C三公司相互通謀，通過虛構(gòu)“委托代理關(guān)系”及“債權(quán)債務(wù)概況承受”達到為A公司隱匿財產(chǎn)逃避執(zhí)行的目的，應(yīng)當(dāng)認定為惡意串通損害第三人利益的行為。其次，A公司與B公司存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，并且始終作為共同的供應(yīng)商向C公司供應(yīng)貨物，兩公司是否構(gòu)成人格混同。公司法確立了法人資格獨立的一般原則，僅規(guī)定了股東、董事、監(jiān)事、高級管理人員濫用公司獨立人格時的責(zé)任，但