中醫(yī)綜合療法治療神經(jīng)根型頸椎病的臨床研究.pdf

1、背景：
　　頸椎病是由于頸椎骨、關(guān)節(jié)、韌帶等軟組織及椎間盤發(fā)生退行性變化及其繼發(fā)病理改變累及神經(jīng)根、脊髓、椎動脈、交感神經(jīng)等所引發(fā)的相應臨床表現(xiàn)。是一種復雜的綜合癥候群，故又稱為頸椎綜合征。神經(jīng)根型頸椎病(Cervical Spondylotic Radiculopathy，CSR)是其中發(fā)病率最高的類型。臨床表現(xiàn)為劇烈的頸肩部鈍痛、爍痛或絞痛，向一側(cè)或兩側(cè)上肢放射，并伴活動受限，可有上肢酸軟無力及手指麻木，病人甚至無法入睡。嚴重

2、者可致功能障礙，長期反復可表現(xiàn)出抑郁、焦慮等心理損害。[2]
　　頸椎病被世界衛(wèi)生組織(WHO)列為全球“第二大頑癥”，在全球60多億人口中，頸椎的患病人群高達9億。據(jù)2012年9月中國首屆頸椎內(nèi)窺鏡國際研討會專家提出，全國頸椎病的發(fā)病率已超20％;50-60歲人群為50％;70歲以上人群近100％。長期曲頸工作的白領(lǐng)、計算機工作者及手機使用者為高危人群。以往多發(fā)于40歲以上的中、老年人，由于電腦、智能手機的普及，其發(fā)病年齡在過去

3、的20年內(nèi)下降16歲。在各型頸椎病中神經(jīng)根型的比例最大，約50％-60％，其中80％患者有根性放射疼痛。全球每年有160萬因其導致功能障礙[1]。
　　其發(fā)病和危害引起醫(yī)學界的廣泛重視，關(guān)于本病的臨床研究正不斷深入。中醫(yī)治療在其中占有一定優(yōu)勢，但整體療效和長期療效仍不令人滿意:內(nèi)服中藥治療立足辯證處方、標本兼治，對本病整體恢復和長遠療效較好，但常因不能立竿見影而少被單獨使用;推拿治療本病因直接作用于病變部位，快速糾正關(guān)節(jié)錯位和神經(jīng)

4、卡壓，鎮(zhèn)痛效果立竿見影而易被顧客接受，但對患者頸椎組織結(jié)構(gòu)退化的病因沒有有效的處理，而復發(fā)率高;傳統(tǒng)針灸療法治療CSR具有鎮(zhèn)痛快速、副作用少的優(yōu)點，但對于頸椎小關(guān)節(jié)錯位，解除局部組織粘黏療效欠佳;故部分醫(yī)者將針灸推拿聯(lián)合運用，明顯提高了療效;不過對年老體弱和病程長的病患療效仍然不理想。
　　目的：
　　本研究在導師的指導下，通過文獻的整理，對神經(jīng)根型頸椎病的中西醫(yī)發(fā)病機制加以分析和研究，將針灸推拿手法及中藥聯(lián)合運用并加入現(xiàn)代

5、科技與中華文化瑰寶易經(jīng)結(jié)合的產(chǎn)物---撓場治療儀局部照射，探求治療神經(jīng)根型頸椎病之高效、持久、安全、低復發(fā)的非手術(shù)治療方法。以幫助患者迅速而有效的控制臨床癥狀，恢復肢體機能、改善其生活質(zhì)量。
　　方法：
　　研究對象選取2013年3月至2014年6月期間在新加坡時代中醫(yī)診所就診的患者為研究的目標人群，將其中符合病例篩選標準的100例患者隨機分為四組:治療組A（內(nèi)服黃芪桂枝五物湯加減）、治療組B（內(nèi)服黃芪桂枝五物湯加減+薄氏腹

6、針療法）、治療組C（內(nèi)服黃芪桂枝五物湯加減+薄氏腹針療法+頸椎臥位旋提手法）、治療組D（內(nèi)服黃芪桂枝五物湯加減+薄氏腹針療法+頸椎臥位旋提手法+撓場儀）每組各25例。各組均連續(xù)治療5次為一個療程，治療3個療程觀察療效。療效評定采用《田中靖久之神經(jīng)根型頸椎病的20分法癥狀與功能量表》和疼痛的簡化McGill量表作為療效判定指標，觀察比較四組的臨床癥狀體征積分和疼痛積分在治療前后的變化，次觀察各組間療效差異、不同病程及達到相同療效時治療的平

7、均次數(shù)比較。
　　結(jié)果：
　　1.治療前病例一般資料及病情比較:
　　治療前四組患者在性別、年齡、病程分布上及臨床癥狀體征積分、McGili疼痛積分PRI積分、VAS評分、PPI積分，差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)，具有可比性。
　　2.各組病例治療完成情況:
　　符合病例篩選標準的病例共100例，完成研究治療94例，剔除6例，分別為:A組入組25例，剔除2例，完成23例; B組入組25例，剔除1例，完成

8、24例;C組入組25例，剔除2例，完成23例;D組入組25例，剔除1例，完成24例。
　　3.四組患者治療前后臨床癥狀體征積分(20分量表)比較
　　采用方差分析對四組患者治療前后臨床癥狀積分進行比較，P=0.008＜0.05，四組治療前后差異有統(tǒng)計學意義。并采用LSD法進一步兩兩比較前后不同治療組之間的差異，可以看出:在l臨床癥狀積分方面，A組與B、C、D組存在顯著差異，B、C、D組在臨床癥狀體征評分的上升大于A組，上升趨

9、勢依次為:D組＞C組＞B組＞A組，差異均有統(tǒng)計學意義，說明各治療組都能改善該病患者的臨床癥狀和體征，并提示療效隨四種療法逐一遞增而增加，且以綜合療法組改善患者臨床癥狀體征療效明顯，顯示四聯(lián)綜合療法是治療神經(jīng)根型頸椎病最佳方法。
　　4.治療前后簡化McGill疼痛綜合積分PRI、VAS、PPI改善評分及組間差異
　　采用方差分析對四組患者治療前后PRI、VAS、PPI評分比較，P=0.000＜0.05，均存在差異。進一步兩兩

10、比較，可以看出不同治療組之間上述評分改善的差異:A組與B、C、D組之間存在顯著差異。治療后B、C、D的PPI評分下降較A組明顯，其下降趨勢依次為:D組＞C組＞B組＞A組，差異均有統(tǒng)計學意義。顯示四聯(lián)綜合療法是治療神經(jīng)根型頸椎病疼痛的最佳方法。
　　5.四組患者臨床療效比較:
　　A組入選25例，剔除2例，完成23例，痊愈8例、顯效7例、有效6例、無效2例，A組總有效率88.3％，優(yōu)良率65.2％;
　　B組入選25例，

11、剔除1例，完成24例，痊愈10例、顯效8例、有效5例、無效1例，B組總有效率92.8％，優(yōu)良率75.0％;
　　C組入選25例，剔除2例，完成23例，痊愈14例、顯效8例、有效1例、無效0例，總有效率97.5％，優(yōu)良率92.7％;
　　D組入選25例，剔除1例，完成24例，痊愈20例、顯效4例、有效0例、無效0例，總有效率100％，優(yōu)良率100％。經(jīng)Ridit分析，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。
　　6.不同年齡病

12、例與療效的關(guān)系
　　經(jīng)K-W檢定，四組不同年齡病患之療效具有顯著性差異，x2值為19.531，P=0.021＜0.05，差異有顯著性意義，經(jīng)過療效分析可以看出，四種療法對輕壯年患者（年齡＜40歲;40-60歲）療效顯著，對年老者療效較差。
　　7.不同病程的病例與療效的關(guān)系
　　經(jīng)K-W檢定，不同病程之患者與療效的關(guān)系，x2值為33.345 P=0.000＜0.05，說明不同病程之患者間在療效上具有顯著性差異，經(jīng)計算優(yōu)

13、良率后，發(fā)現(xiàn)病程＜6月的患者療效最高，即病程越短，療效越好。
　　8.達到相同療效治療平均次數(shù)比較
　　病例治療平均次數(shù)=（各組達到相同療效病例治療總次數(shù)/各組達到相同療效病例總?cè)藬?shù)）。達到療效為有效、顯效及治愈時的平均次數(shù)，經(jīng)K-W檢定后達顯著差異，x2值為102.858(P＜0.05)，表示四組療法使患者達到有效、顯效及治愈的平均治療次數(shù)有顯著差異，但達到療效為“顯效”時的平均次數(shù)以治療組D為最少;比較療效達到治愈的平均

14、次數(shù)，經(jīng)K-W檢定，x2值為102.320(p＜0.05)，達顯著差異，表示四種治療方法治療患者達到治愈效果的平均次數(shù)是有差異可比性的，其中以治療組D為最少，經(jīng)上述檢定結(jié)果，可推論以治療組D即綜合療法組的治療平均次數(shù)為最少，治療療效較為速效。
　　結(jié)論：
　　研究結(jié)果提示，以上四組療法治療神經(jīng)根型頸椎病均有療效，且療效隨四種療法逐一遞增而增加， D組一四聯(lián)綜合療法對于改善患者臨床癥狀、體征具有良好療效。同時，可以顯著降低患者

15、簡化McGill量表中各項疼痛指數(shù)評分，研究表明D組即四聯(lián)綜合療法，治療神經(jīng)根型頸椎病CSR有很好的療效，并且具有高療效、低療程療次的特點。四聯(lián)療法綜合協(xié)同發(fā)揮了各種療法的作用，既解決頸椎小關(guān)節(jié)錯縫之標，也注重恢復臟腑氣血不足之本，在達到快速消除臨床癥狀的同時，又使療程縮短并穩(wěn)定療效。可供臨床應用及推廣。研究同時表明，治療CSR病患病程愈短、年齡越小療效越好。故臨床醫(yī)生有責任教育患者盡早治療及預防各型頸椎病，以杜絕CSR引起的肢體功能障