版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請進(jìn)行舉報或認(rèn)領(lǐng)
文檔簡介
1、湘潭錳礦礦區(qū)生境在錳礦開采和礦渣露天堆積過程中遭受嚴(yán)重破壞并形成殘存斑塊、地質(zhì)結(jié)構(gòu)遭到破壞、生物多樣性降低、土水受到嚴(yán)重污染,進(jìn)而導(dǎo)致嚴(yán)重的糧食、蔬菜、水源等重金屬污染問題。為恢復(fù)礦區(qū)的生態(tài)環(huán)境,從2010年開始實施礦區(qū)廢棄地生態(tài)修復(fù)試驗,并連續(xù)監(jiān)測生態(tài)修復(fù)效益四年。效益研究主要從生態(tài)學(xué)的角度出發(fā),對湘潭錳礦不同時期、不同方式的人工生態(tài)修復(fù)方案和不同年代自然恢復(fù)的生態(tài)效益進(jìn)行了綜合對比研究,得出以下主要結(jié)論:
(1)針對不同類
2、型場地進(jìn)行相應(yīng)的生態(tài)修復(fù):緩坡場地修復(fù)主要將地形處理為3坡向2面坡,再進(jìn)行植被重建與恢復(fù);陡坡場地修復(fù)以設(shè)置生態(tài)攔截系統(tǒng)為主,并輔以梯田改造、山頂削坡等水土保持措施再進(jìn)行植被重建與恢復(fù)。同時通過建立RUSLE模型分析評估生態(tài)修復(fù)對土壤侵蝕的控制效果:修復(fù)前緩坡場地侵蝕模數(shù)為2560.01t·hm-2·a-1,屬于中度侵蝕水平;陡坡場地侵蝕模數(shù)為5504.90t·hm-2·a-1,屬于強(qiáng)度侵蝕水平。修復(fù)后緩坡場地侵蝕模數(shù)為62.19 t·
3、hm-2·a-1;陡坡場地侵蝕模數(shù)為130.61 t·hm-2·a-1,兩者都達(dá)到微水蝕水平。生態(tài)修復(fù)前,錳礦廢棄地試驗基地的土壤侵蝕程度從微水蝕到強(qiáng)度侵蝕(203.91~5504.90 t·hm-2·a-1),而通過人工修復(fù),侵蝕模數(shù)可以大幅降低到微水蝕水平。
(2)研究區(qū)域內(nèi)不同年代的自然恢復(fù)樣地中共有17種植物,隸屬15科17屬,以草本植物為主,喬灌木較少;人工生態(tài)修復(fù)的植物群落(2004年人工林、2010年新造林)中共
4、有36種植物,隸屬22科33屬,以人工種植的喬木建群種為主;a多樣性分析結(jié)果顯示:原生地次生林群落植物的多樣性指數(shù)和生態(tài)修復(fù)人工林之間差異顯著,生態(tài)修復(fù)人工林和不同年代自然恢復(fù)植物群落的多樣性指數(shù)差異顯著。β多樣性顯示:二元屬性數(shù)據(jù)βws、βR、βT、βC和數(shù)量數(shù)據(jù)Cs計算結(jié)果基本一致,顯示不同恢復(fù)模式的群落與原生地次生林群落的相似性排序為:2004年人工林>2010年新造林>40年自然恢復(fù)>30年自然恢復(fù)>20年自然恢復(fù)>10年自然恢
5、復(fù);數(shù)量數(shù)據(jù)中的CN排序為:2004年人工林>2010年新造林>40年自然恢復(fù)>10年自然恢復(fù)>30年自然恢復(fù)>20年自然恢復(fù);CMH排序為:20年自然恢復(fù)>40年自然恢復(fù)>30年自然恢復(fù)>2004年人工林>10年自然恢復(fù)>2010年新造林;Cj表排序為:2004年人工林>2010年新造林>40年自然恢復(fù)>10年自然恢復(fù)>20年自然恢復(fù)>30年自然恢復(fù)。
(3)土壤養(yǎng)分中的全P、全N、全K和有機(jī)質(zhì)含量在人工生態(tài)修復(fù)樣地中顯著高
6、于不同年代的自然恢復(fù)樣地,其中2004年人工林有機(jī)質(zhì)含量與原生地次生林差異不顯著;人工生態(tài)修復(fù)和40年的自然恢復(fù)都屬于粉砂質(zhì)粘壤土,比較適合植物生長。土壤物理性質(zhì)中,容重在人工生態(tài)修復(fù)和自然恢復(fù)中差異不顯著,毛管孔隙度、總孔隙度、最大持水量、田間持水量差異顯著。土壤中主要重金屬M(fèi)n、Fe、Zn含量在人工生態(tài)修復(fù)中顯著小于自然恢復(fù)。根據(jù)灰色關(guān)聯(lián)度模型分析得出:植物多樣性與土壤物理性質(zhì)關(guān)聯(lián)排序趨勢為:田間持水量>總孔隙度>毛管孔隙度>毛管持
7、水量>最大持水量、含水量>容重;與土壤化學(xué)性質(zhì)排序趨勢為:全N>土壤有機(jī)質(zhì)>全K>全P>pH>全Mn、全Ca>全Fe>全Mg>全Zn>全Cu>全Pb、全Cd。
(4)生態(tài)修復(fù)2004年人工林4年中林冠截留對降水的截留率在5.88%~64.28%之間,穿透水在0.81%~92.84%之間,樹干徑流在0.60%~2.31%之間,三者具有明顯的年變化和季節(jié)變化。林外降水年均pH值高低排序為2010>2012>2011>2013,從林
8、外降水到穿透水再到樹干莖流,pH平均值不斷減小。林外降水、穿透水、樹干莖流的大量元素中月平均含量最高是全Ca,最低是全P,微量元素中月平均含量最高是Mn,最低是Pb。穿透水淋溶特征中:大量元素中K元素的淋溶系數(shù)最高,微量元素中Fe元素最高;土壤滲透水中,年均淋溶量最大的是Fe和Mn元素。
(5)2004年人工林中的欒樹不同部位的Mn含量從高到低順序如下:葉>根>皮>干>枝;杜英不同部位的Mn含量從高到低順序如下:葉>皮>枝>根
9、>干,杜英相對欒樹而言對Mn具有更強(qiáng)的富集能力和轉(zhuǎn)運(yùn)能力。2010年新造林中香樟不同部位的Mn含量從高到低順序為:根>葉>皮>枝>干,泡桐不同部位的Mn含量從高到低順序為:根>葉>枝>皮>干,存活植物中泡桐的富集系數(shù)最大,香樟的轉(zhuǎn)移系數(shù)最大。濕地修復(fù)植物體內(nèi)Mn含量從高到低順序如下:紫葉美人蕉>再力花>苧麻>梭魚草>香蒲>夾竹桃>水蔥>德國鳶尾>菖蒲>花葉蘆竹>蘆葦;對Mn的轉(zhuǎn)運(yùn)系數(shù)(BTF)從大到小的順序為:蘆葦>香蒲>苧麻>水蔥>梭
溫馨提示
- 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
- 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
- 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
- 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
- 5. 眾賞文庫僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
- 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
- 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。
最新文檔
- 湘潭錳礦礦業(yè)廢棄地生態(tài)恢復(fù)技術(shù)試驗研究.pdf
- 湘潭錳礦區(qū)廢棄地土地質(zhì)量評價與生態(tài)恢復(fù)效應(yīng)研究.pdf
- 湘潭錳礦廢棄地土壤退化及其植被恢復(fù)的研究.pdf
- 磷礦山廢棄地生態(tài)修復(fù)的生態(tài)效益評價.pdf
- 鐵礦廢棄地類型劃分及其生態(tài)規(guī)劃模式的研究.pdf
- 垃圾填埋場廢棄地生態(tài)修復(fù)景觀新探索
- 垃圾填埋場廢棄地生態(tài)修復(fù)景觀新探索.dwg
- 垃圾填埋場廢棄地生態(tài)修復(fù)景觀新探索.dwg
- 礦山廢棄地的生態(tài)修復(fù)與旅游體驗環(huán)境營造研究
- 承德市鐵礦廢棄地復(fù)墾與生態(tài)修復(fù)模式研究.pdf
- 基于生態(tài)修復(fù)理念的礦區(qū)廢棄地景觀設(shè)計研究.pdf
- 城市工業(yè)廢棄地生態(tài)修復(fù)與景觀再生設(shè)計研究.pdf
- 針對采礦廢棄地的生態(tài)修復(fù)型景觀設(shè)計研究.pdf
- 山西中條山銅礦廢棄地植被生態(tài)研究.pdf
- 資陽市廢棄地生態(tài)恢復(fù)研究.pdf
- 城市工業(yè)廢棄地生態(tài)修復(fù)與更新思路初探.pdf
- 植被修復(fù)對湘譚錳礦礦區(qū)廢棄地土壤環(huán)境效應(yīng)的影響.pdf
- 18514.礦山廢棄地的生態(tài)修復(fù)與旅游體驗環(huán)境營造研究
- 唐山煤礦廢棄地的生態(tài)恢復(fù)設(shè)計.pdf
- 礦山廢棄地生態(tài)恢復(fù)理論體系及其評價方法研究.pdf
評論
0/150
提交評論