第三人原因違約制度研究——基于《合同法》第一百二十一條.pdf

1、我國《合同法》第121條規(guī)定了第三人原因?qū)е聜鶆?wù)人違約的形態(tài)。本條經(jīng)過《合同法》出臺前的多次立法及《合同法》專家建議稿、立法草案的變化，最終確定了未加限制的“第三人原因”的立法模式。針對“第三人”之解釋，其文義應(yīng)指除合同當事人雙方外所有的第三人。然而未加限制的第三人原因或可微小到債務(wù)人的通常注意義務(wù)，或可成為不可抗力之免責事由。凡因第三人之原因?qū)е碌倪`約皆由債務(wù)人承擔責任，債務(wù)人或?qū)⒊袚俺墏鶆?wù)”。學界關(guān)于本條之爭論可分兩種觀點:廢除

2、說與限制說。司法實踐中第三人原因類型多樣，法院適用目的亦有不同情況。本文通過對司法實踐的大量案例統(tǒng)計，認為輕言廢除尚不可取，列舉式限制解釋也有其弊端。故應(yīng)理清第121條與相關(guān)法條或制度的關(guān)系，借以層層遞進，達到限制目的。通過對第三人原因的解釋以及司法實踐中的第三人類型，探索并歸類較為常見的第三人類型，并對違約事實和違約責任的歸責原則進行再確定，以把握本條適用前提。在此基礎(chǔ)上，討論嚴格責任下的本條免責事由，理清履行輔助人與本條第三人的關(guān)系