著作權(quán)視野中的戲仿問題研究.pdf

1、戲仿(parody)在我國著作權(quán)法上屬于新概念，直到《無極》的制片人認為《一個饅頭引發(fā)的血案》侵犯了其著作權(quán)，戲仿作為一種特殊的文藝批評形式才引起知識產(chǎn)權(quán)界的注意。但在美國，戲仿已有2000多年的歷史，法律也形成了一套完善的保護制度。因此，國內(nèi)學者一般也通過介紹美國的相關制度來研究戲仿問題。但從目前的研究成果來看，許多著述都僅局限于分析《1976年版權(quán)法》107條規(guī)定的判斷合理使用的四個要件的含義，但他們既沒有充分注意戲仿的特殊性，也沒

2、有關注法院判例對成文法的補充和變通。為了更全面地介紹戲仿作品及其保護制度，筆者查閱大量英文資料，進行了深入分析，并結(jié)合我國實際創(chuàng)作了本文。 本文共分四個部分。第一部分論述了戲仿的定義和基本特征。首先，從戲仿的詞源著手，介紹并比較了文藝領域和法律領域關于戲仿的不同界定，并將戲仿概括為：使用在先作者的作品中受版權(quán)保護的要素創(chuàng)作的新作品，該作品至少部分評論或批評原作。然后，本文總結(jié)了戲仿與其他作品不同的特征，主要有：戲仿屬于“寄生藝術

3、”，需要模仿并評論他人的在先作品；戲仿必須具有獨創(chuàng)性，它要求作者付出獨創(chuàng)性勞動，且該戲仿作品與在先作品就有內(nèi)在的不同；戲仿不必滑稽，雖然大多數(shù)戲仿能博人一笑，但滑稽搞笑并不是戲仿的構(gòu)成要件。最后，文中簡要論述了戲仿的重要意義。它顛覆傳統(tǒng)和經(jīng)典，讓人們從新的角度解讀文藝作品；它是尖銳的文藝批評，能夠促進文學藝術的繁榮和發(fā)展；它是大眾行使言論自由的重要表現(xiàn)，對戲仿的態(tài)度是一國民主程度的標志之一。 本文第二部分分析了戲仿構(gòu)成合理使用的

4、四個要件。具體來講，要件一是“使用原作的目的以及在后作品的獨創(chuàng)性”。首先，本文從使用者的主觀心態(tài)和是否具有營利目的兩方面論述了“使用目的”，并認為：一方面，在后使用者善意或惡意并不影響最后認定；另一方面，我們不應判斷在后使用是否具有商業(yè)性目的，而是判斷其商業(yè)性的程度。由于戲仿的創(chuàng)作目的具有雙重性，我們應將戲仿的評論或批評的目的與其商業(yè)性目的結(jié)合起來考慮。其次，本文引用了美國版權(quán)法上的“改變性使用”的概念，并將其作為判斷在后作品獨創(chuàng)性的標

5、準?！案淖冃允褂谩睒藴室螅涸诤笞髌繁仨氃黾印靶碌男畔?、新的美學內(nèi)容、新的觀點和見解，而不是對原作的重新包裝、重新發(fā)表，或僅僅替代其主題?！钡珣蚍碌摹案淖冃允褂谩?范圍較窄，主要是指戲仿者增加獨創(chuàng)性表達的同時，必須對在先作品進行評論或批評。要件二是“在先作品的性質(zhì)”。該要件主要判斷在先作品是否屬于能夠促進版權(quán)法宗旨實現(xiàn)的作品。一般來講，事實作品、已發(fā)表作品受保護的程度要低于虛構(gòu)作品和未發(fā)表的作品，因此使用事實作品或已發(fā)表作品構(gòu)成

6、合理使用的可能性就相對較高。雖然戲仿通常模仿虛構(gòu)作品，但法庭一般會中立地看待“在先作品的性質(zhì)”，不將要件二作為否定戲仿適用合理使用的理由。而且，由于戲仿一般模仿知名度較高的作品，因此在先作品是否已經(jīng)發(fā)表對戲仿而言，只具有理論意義而無實際功效。 要件三是“使用在先作品的‘質(zhì)’和‘量’”?！傲俊笔侵甘褂迷鞯臄?shù)量，及使用部分占原作的比例?！百|(zhì)”是指所使用的部分是否屬于原作的核心部分。一般來講，“質(zhì)”的分析比“量”的分析更重要。當在后

7、作品超出了“質(zhì)”和“量”的界限時，就構(gòu)成了對原作的實質(zhì)性使用，就不符合要件三。由于戲仿者需要對原作進行實質(zhì)性使用，美國的法官為了保護戲仿在實踐中創(chuàng)立了“聯(lián)想”標準。依據(jù)該理論，戲仿者有權(quán)對在先作品進行足以使公眾識別該作品、并意識到二者不和諧的使用。在判斷是否符合“聯(lián)想”標準時，應考慮公眾對原作的認可程度，以及在戲仿的特定載體中，公眾聯(lián)想到在先作品的難易程度。最后，本文認為“聯(lián)想”標準應該是戲仿者有權(quán)使用原作的最低標準，但為了保護原作版權(quán)

8、人的利益，應將要件四作為戲仿者使用原作的最高限度。 要件四是“對在先作品潛在市場的影響”。由于英美法系注重作者的財產(chǎn)權(quán)利，因此該要件是判斷合理使用的最重要因素。在審查該要件時，我們要首先判斷被控侵權(quán)的作品是否屬于原作已經(jīng)進入的市場或潛在市場。作品發(fā)表之后，作者就進入了作品的復制和銷售市場，因此關鍵要判斷何為“潛在市場”或稱“演繹市場”。由于法律對演繹市場做出廣泛的界定，因此在一般作品的合理使用案件中，法庭通常認為被控侵權(quán)作品屬于

9、原作的演繹市場。但基于戲仿評論或批評的特性，原作者不可能許可他人創(chuàng)作戲仿，更不可能自己創(chuàng)作。因此，真正的戲仿既不屬于原作已經(jīng)進入的市場也不屬于其潛在市場。 如果在后作品屬于原作已經(jīng)進入的市場或潛在市場，則應繼續(xù)考察其是否對該市場造成損害，以及損害的程度。在司法實踐中法官們創(chuàng)立了“市場取代”理論，認為：當在后作品由于使用原作而部分取代原作的市場份額、部分滿足原作的市場需求時，就不符合要件四。在運用該理論分析戲仿對原作的影響時，要注

10、意區(qū)分競爭性的損害和評論性的損害。當戲仿批評或揭露原作的不足時，會減少原作的銷量，但法律不保護原作者因此所受到的損失。而且，戲仿給在先作者名譽等造成的損害也不屬于要件四的調(diào)整范圍。本文在第三部分介紹了諷刺的相關問題。諷刺是指：為了評論或批評其他作者的作品或更廣泛的社會問題而使用在先作品創(chuàng)作的作品。它與戲仿的區(qū)別在于：創(chuàng)作目的不同，戲仿為了評論在先作品，而諷刺是為了評論社會制度或生活；對在先作品的依賴程度不同，戲仿寄生于在先作品，而諷刺則

11、可以脫離某一在先作品而存在。美國版權(quán)法沒有規(guī)定諷刺可以適用合理使用，但筆者認為諷刺理應獲得相應的保護。第一，一部作品可能既包括戲仿成分，又包括諷刺成分，很難對二者進行區(qū)分。第二，諷刺對社會的作用更大。諷刺針對廣泛的社會生活，揚善貶惡，公眾從諷刺中獲益要比戲仿多。第三，一般來講，諷刺與在先作品具有不同的創(chuàng)作目的，承擔著不同的市場功能，因此不會取代在先作品的市場，不會嚴重損害在先作品的版權(quán)利益。因此，應該將諷刺也納入合理使用的保護范圍。但諷

12、刺不針對在先作品，因此在判斷其是否構(gòu)成合理使用時，應該采用更嚴格的標準。如在要件三中，將實質(zhì)性使用規(guī)則作為判斷其對在先作品是否進行過量使用的標準。 本文在第四部分論述了對完善我國著作權(quán)法相關制度的思考。我國現(xiàn)有的戲仿和諷刺作品主要模仿古典作品和神話傳說，不會引起版權(quán)糾紛，因此一直未引起學者的注意。直到最近網(wǎng)絡上出現(xiàn)了很多戲仿和諷刺視頻(俗稱“惡搞”)，這種特殊的藝術形式才進入法律的視野。但由于少數(shù)惡搞格調(diào)較低，各路封殺之聲不絕于