中國(guó)公司法人人格否認(rèn)制度構(gòu)建.pdf

1、公司法人人格否認(rèn)是公司法人人格獨(dú)立和股東有限責(zé)任的一般原則的例外。長(zhǎng)期以來(lái)，公司控制股東濫用公司法人人格和股東有限責(zé)任的現(xiàn)象比較普遍，使公司法人人格制度的公平、正義價(jià)值目標(biāo)受到嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。新《公司法》以制定法的方式確立了我國(guó)的公司法人人格否認(rèn)制度，但是相關(guān)規(guī)定比較原則，具體、明確的適用該制度比較困難。本文在對(duì)公司法人人格否認(rèn)制度進(jìn)行理論探討的基礎(chǔ)上，借鑒西方國(guó)家的立法和司法實(shí)踐，對(duì)在我國(guó)如何實(shí)施和完善該制度提出了具體的建議。 本文

2、主要分三個(gè)部分。第一部分是對(duì)公司法人人格否認(rèn)的理論解讀。第二部分是對(duì)世界各國(guó)公司法人人格否認(rèn)的立法和司法實(shí)踐進(jìn)行了概括介紹。第三部分針對(duì)公司人格否認(rèn)制度在我國(guó)已經(jīng)得到立法確認(rèn)的現(xiàn)實(shí)情況，從五個(gè)方面提出了構(gòu)建公司法人人格否認(rèn)制度的具體建議。 在第一部分，本文首先介紹了公司法人人格本質(zhì)和股東有限責(zé)任，論述了股東的有限責(zé)任是公司法人獨(dú)立人格的必然引申，在此基礎(chǔ)上明確了法人人格否認(rèn)制度的內(nèi)涵和追求的基本價(jià)值，并分析了股東有限責(zé)任的積極作

3、用和被濫用后的消極后果。本文認(rèn)為，公司法人人格否認(rèn)的前提是公司具有獨(dú)立人格，是為實(shí)現(xiàn)公平、正義而對(duì)控制股東濫用公司法人人格和股東有限責(zé)任導(dǎo)致的不公平和利益關(guān)系失衡而創(chuàng)設(shè)的一種司法救濟(jì)措施，該制度適用的范圍是個(gè)案中的特定法律關(guān)系，并非是對(duì)法人人格獨(dú)立和股東有限責(zé)任制度的徹底否認(rèn)，而是其完善和發(fā)展。該制度具有保障股東和債權(quán)人權(quán)利平等、維護(hù)交易自由和安全、增進(jìn)社會(huì)公共福利的價(jià)值。 在第二部分，本文介紹了公司人格否認(rèn)制度在英美法系和大陸

4、法系國(guó)家的形成與發(fā)展過(guò)程，選擇了美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)、日本四個(gè)國(guó)家的情況進(jìn)行了重點(diǎn)分析，并指出：無(wú)論英美法系還是大陸法系，公司人格否認(rèn)制度的法律原理是相通的，較大的區(qū)別還是來(lái)源于兩大法系的法律傳統(tǒng)上的不同，英美法系國(guó)家側(cè)重于用公平、正義理念在個(gè)案中進(jìn)行衡平裁量，在對(duì)公司人格否認(rèn)裁判中采用了成本和效率分析。而大陸法系國(guó)家則趨向于把適用情形類(lèi)別化，把適用條件嚴(yán)格化，力圖使公司人格否認(rèn)的適用有制定法上的依據(jù)，注重相關(guān)法律解釋的嚴(yán)密性和邏輯體系的完

5、整性。 第三部分是本論文的重點(diǎn)內(nèi)容。在這一部分，本文分四個(gè)方面對(duì)構(gòu)建我國(guó)公司法人人格否認(rèn)制度進(jìn)行了研究，并提出了自己的觀點(diǎn)。試圖通過(guò)自己的分析使我國(guó)公司法人人格否認(rèn)制度能夠明確、具體、規(guī)范，并確保該制度不被濫用，實(shí)現(xiàn)既鼓勵(lì)投資又維護(hù)交易安全的目的。 第一方面是構(gòu)建公司法人人格否認(rèn)制度的原則（指導(dǎo)原則上的構(gòu)建）。作者強(qiáng)調(diào)要認(rèn)識(shí)到法律適用的具體條件差異，提出了構(gòu)建中國(guó)公司法人人格否認(rèn)制度的三個(gè)基本原則：一是堅(jiān)持實(shí)事求是原則，

6、立足中國(guó)國(guó)情。在這個(gè)原則中強(qiáng)調(diào)了任何法律移植或者制度創(chuàng)新，都要符合經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的客觀狀況，考慮到一國(guó)的國(guó)情，并進(jìn)一步指出雖然我國(guó)確立了公司法人人格否認(rèn)制度，但相對(duì)于西方商品經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的國(guó)家，我國(guó)在公司治理結(jié)構(gòu)、社會(huì)信用體系等方面發(fā)展較為落后，股東的經(jīng)濟(jì)民主意識(shí)和社會(huì)責(zé)任感也亟待提高，因此在具體制度構(gòu)建中必須仔細(xì)考慮到與他國(guó)的不同之處。二是堅(jiān)持審慎適用的原則，防止公司人格否定的濫用。本文指出如果隨意確定適用公司人格否認(rèn)法理，將會(huì)破壞公司

7、法基本原則，動(dòng)搖公司法人制度的基石。三是堅(jiān)持效率優(yōu)先，兼顧公平的原則，并以此原則作指導(dǎo)來(lái)平衡各方利益。指出作為現(xiàn)代公司法的一項(xiàng)重要法理，公司人格否認(rèn)制度的構(gòu)建理應(yīng)遵循“效率優(yōu)先，兼顧公平”的原則。公司人格否認(rèn)的制度設(shè)計(jì)體現(xiàn)了對(duì)債權(quán)人和社會(huì)公共利益的保護(hù)，是在公司法人人格被濫用的情況下的一種利益平衡，但這種平衡并非一種無(wú)效率的平衡。我國(guó)新《公司法》確認(rèn)公司人格否認(rèn)制度就是以提高效率為目的而進(jìn)行的制度重構(gòu)，在該制度的具體構(gòu)建中要盡最大努力找

8、到效率和公平的最佳結(jié)合點(diǎn)。 第二方面是圍繞公司法人人格否認(rèn)制度的適用范圍進(jìn)行論述（實(shí)體法領(lǐng)域的構(gòu)建）。本文歸納了公司法人人格否認(rèn)制度的五個(gè)范圍，并分別進(jìn)行了論證：一是資產(chǎn)顯著不足。這種情況是控制股東明知公司資產(chǎn)與進(jìn)行的交易嚴(yán)重不對(duì)稱(chēng)而與第三人進(jìn)行交易，從而增加對(duì)方利益損失的風(fēng)險(xiǎn)。本文認(rèn)為，“資本信用”向“資產(chǎn)信用”的轉(zhuǎn)變決定了公司人格否認(rèn)適用標(biāo)準(zhǔn)的改變，應(yīng)采用“資產(chǎn)顯著不足”替代“注冊(cè)資本不足”的判斷標(biāo)準(zhǔn)，并認(rèn)為在認(rèn)定資產(chǎn)“顯著

9、不足”時(shí)，應(yīng)根據(jù)特定的法律關(guān)系成立時(shí)的情況進(jìn)行判斷。二是關(guān)聯(lián)法人的過(guò)度控制和混同。本文總結(jié)出關(guān)聯(lián)法人過(guò)度控制和混同的幾種表現(xiàn)形式。三是公司與股東人格混同。本文列舉了人格混同的情形并對(duì)一人有限責(zé)任公司的有關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行了分析，指出了我國(guó)新《公司法》為避免一人公司和股東人格混同而進(jìn)行多項(xiàng)制度規(guī)制的“良苦用心”。四是利用獨(dú)立人格回避契約義務(wù)和侵權(quán)賠償義務(wù)。在這方面，本文提出了要在契約之債中嚴(yán)格適用公司法人人格否認(rèn)制度，在侵權(quán)之債中則要滿(mǎn)足公司

10、法人侵權(quán)的四個(gè)條件。需要特別指出的是，本文基于審慎適用該制度和節(jié)約司法成本的考慮，提出了如果自愿?jìng)鶛?quán)人（契約之債中）和非自愿?jìng)鶛?quán)人（侵權(quán)賠償之債中）只依賴(lài)于公司法人人格否認(rèn)制度的適用，而怠于行使法律規(guī)定的其它救濟(jì)措施（如怠于行使不安抗辯權(quán)、代位權(quán)和撤銷(xiāo)權(quán)或者怠于采取補(bǔ)救措施防止損失擴(kuò)大等等）而導(dǎo)致債權(quán)嚴(yán)重受損，則必須限制其主張公司法人人格否認(rèn)的權(quán)利以防止該制度的濫用。本文認(rèn)為，如果對(duì)債權(quán)人的怠于行使權(quán)利的行為不作限制，就極易導(dǎo)致債權(quán)人的

11、道德風(fēng)險(xiǎn)，有違公司法人人格否認(rèn)的目的。五是利用公司法人人格規(guī)避法律義務(wù)。在這一點(diǎn)上，本文以規(guī)避稅法為例進(jìn)行了分析，并指出，針對(duì)利用獨(dú)立人格規(guī)避納稅義務(wù)的公司法人，應(yīng)當(dāng)由行政或司法機(jī)關(guān)用盡其它救濟(jì)手段后再“揭破公司面紗”。本文還對(duì)我國(guó)《公司法》修訂之前，散見(jiàn)于法律、法規(guī)、規(guī)章等中的體現(xiàn)公司法人人格否認(rèn)制度法理的規(guī)定進(jìn)行了梳理和歸納。 第三方面是建立公司法人人格否認(rèn)的訴訟規(guī)則（程序法領(lǐng)域的構(gòu)建）。本文圍繞著訴訟主體、舉證責(zé)任的分配、

12、管轄法院和判決執(zhí)行等方面進(jìn)行了討論。在分析公司法人人格否認(rèn)訴訟的主體時(shí)，本文提出了作為被告的“公司股東”應(yīng)當(dāng)狹義解釋?zhuān)粗挥泄镜目刂乒蓶|才承擔(dān)濫用公司法人人格的賠償責(zé)任，并應(yīng)允許把法人和其控制股東列為共同被告。本文在確認(rèn)原告資格的問(wèn)題上沒(méi)有被傳統(tǒng)觀點(diǎn)所左右，提出并論證了“公司的非控制股東可以主張否認(rèn)公司法人獨(dú)立人格”的觀點(diǎn)，并分析了“派生訴訟”和股東提出的否認(rèn)公司法人獨(dú)立人格訴訟的不同之處。在論述舉證責(zé)任時(shí)，本文提出要平衡股東和債權(quán)人

13、的舉證責(zé)任，適當(dāng)采用舉證責(zé)任倒置來(lái)加大控制股東的舉證責(zé)任。在管轄法院?jiǎn)栴}上，本文認(rèn)為可以確定被告股東住所地或者被告公司住所地的法院管轄。在無(wú)限連帶責(zé)任分配的問(wèn)題上，本文也提出了自己的觀點(diǎn)，即贊成由公司和控制股東承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任，因?yàn)檫@種方式賦予了司法機(jī)關(guān)選擇權(quán)，既可以要求以公司財(cái)產(chǎn)償付債務(wù)，也可以要求控制股東承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任，最大限度的保障了債權(quán)人的權(quán)利實(shí)現(xiàn)。更重要的是，這種方式給司法機(jī)關(guān)較大的自由裁量空間，可以在最大限度保障債權(quán)人權(quán)益

14、前提下，確定公司財(cái)產(chǎn)和控制股東財(cái)產(chǎn)的清償比例，使公司保持部分繼續(xù)經(jīng)營(yíng)的法人財(cái)產(chǎn)而不致實(shí)體消滅，在維護(hù)債權(quán)人利益、中小投資者利益的同時(shí)對(duì)控制股東的責(zé)任進(jìn)行追究，充分體現(xiàn)了“效率優(yōu)先，兼顧公平”的理念。此外，本文還對(duì)第三人執(zhí)行異議問(wèn)題進(jìn)行了簡(jiǎn)要討論。 第四方面是強(qiáng)調(diào)司法工作人員應(yīng)當(dāng)在準(zhǔn)確把握法律條文的前提下，積極在司法實(shí)踐中適用民商法基本原則，同時(shí)參考國(guó)外的司法判例體現(xiàn)出來(lái)的公平、正義法理念，以保證在裁判否認(rèn)公司法人人格案件中正確行