論德國(guó)著作權(quán)法及相關(guān)法中對(duì)作品銷毀的規(guī)制.pdf

1、作品載體的所有權(quán)人對(duì)沒(méi)有復(fù)制件的作品原件銷毀的性質(zhì)，在中國(guó)乃至國(guó)外的理論界都存在爭(zhēng)論。雙方討論的重點(diǎn)在于：作品銷毀是否損害了著作權(quán)？如果侵犯了著作權(quán)，那么應(yīng)該引用著作權(quán)法的哪項(xiàng)規(guī)定對(duì)該行為進(jìn)行規(guī)制？筆者從作品銷毀問(wèn)題產(chǎn)生的根源入手，認(rèn)為該問(wèn)題的產(chǎn)生源自著作權(quán)與物權(quán)的沖突。著作權(quán)的客體——作品具有無(wú)形性，著作權(quán)的本體——著作權(quán)的內(nèi)容具有人格權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的二元屬性，作品的載體也因此具有了作者精神利益的人格屬性。但是作品的載體的所有權(quán)人和作品的

2、著作權(quán)人在很多情況下并非同一主體。此時(shí)對(duì)于各自權(quán)利的行使就會(huì)出現(xiàn)沖突。
　　 作品載體作為一種物，它的物權(quán)所有權(quán)人根據(jù)物權(quán)法的規(guī)定可以按照意愿處分該載體，包括對(duì)作品載體的銷毀。但是，倘若作品載體是作品的原件且具有唯一性時(shí)，物權(quán)所有權(quán)人對(duì)它的銷毀就會(huì)直接的影響作者著作權(quán)的實(shí)現(xiàn)，并傷及作者的精神利益。
　　 對(duì)該行為的規(guī)制德國(guó)及瑞士的著作權(quán)法為我們提供了參考。從立法層面來(lái)看，瑞士著作權(quán)法明確了作品載體的所有權(quán)人對(duì)沒(méi)有復(fù)制件的

3、作品原件銷毀的限制，并明認(rèn)為作品載體的所有權(quán)人在銷毀作品之前應(yīng)該提供給作者回購(gòu)作品的權(quán)利或者為作者提供必要的時(shí)間以便其對(duì)作品進(jìn)行復(fù)制。德國(guó)著作權(quán)法雖然沒(méi)有具體調(diào)整作品銷毀的條款，但是在司法實(shí)踐中賦予了法官足夠的自由裁量權(quán)。從現(xiàn)有的判例上來(lái)看法官習(xí)慣于在德國(guó)著作權(quán)法第14條（保護(hù)作品完整權(quán)）的語(yǔ)境下對(duì)作品銷毀的案件進(jìn)行個(gè)案分析與利益平衡以求化解二者之間的沖突。
　　 德國(guó)的理論界與司法界雖然達(dá)成了應(yīng)該對(duì)作品銷毀在著作權(quán)法的框架下運(yùn)