針刺調(diào)理營衛(wèi)治療原發(fā)性失眠臨床療效觀察.pdf

1、目的:
　　本研究采用營衛(wèi)配合取穴電針治療原發(fā)性失眠，治療組采用陰陽蹺脈結(jié)合任督脈取穴，并與常規(guī)選穴組比較治療前后兩組原發(fā)性失眠患者FS-14評分和PSQI評分，觀察調(diào)理營衛(wèi)刺法對原發(fā)性失眠的臨床療效。
　　方法:
　　本研究將符合納入標(biāo)準(zhǔn)的患者60例按隨機(jī)分組原則分為治療組及對照組。治療組主穴為列缺、后溪、申脈、照海（調(diào)理營衛(wèi)組），配合臟腑辨證選穴，進(jìn)行電針治療;對照組則采用《針灸治療學(xué)》對本病的治療取穴神門、內(nèi)關(guān)、

2、百會(huì)、安眠，同樣配合臟腑辨證取穴進(jìn)行普通針刺治療。治療共4個(gè)療程，每個(gè)療程7天，治療時(shí)間共1個(gè)月。運(yùn)用FS-14疲勞量表及PSQI匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)量表分別對兩組患者治療前后進(jìn)行組間和組內(nèi)對照評分。用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS19.0對所收集的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，依次評價(jià)兩種選穴方法在臨床上對本病的療效。
　　結(jié)果:
　　1 PSQI量表評分比較
　　治療前基線比較，治療組與對照組評分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。治療后，治療

3、組與對照組在睡眠質(zhì)量、睡眠時(shí)間、睡眠效率日間功能、睡眠障礙和總分方面P值均小于0.05，證明治療組在這幾個(gè)方面對本病的療效均優(yōu)于對照組，而在入睡時(shí)間方面P值大于0.05，說明在這個(gè)方面治療組與對照組的療效均等。
　　2 FS-14量表評分比較
　　治療前，用FS-14對兩組患者進(jìn)行評分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。給予不同治療方式后，兩組患者FS-14評分均有改善。組間比較，P＜0.05，說明治療組在改

4、善疲勞程度方面優(yōu)于對照組。
　　3臨床療效比較
　　兩組患者治療后根據(jù)《中醫(yī)病癥診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》比較其臨床療效，治療組愈顯率73.34％，總有效率90％;對照組愈顯率46.67％，總有效率80％，根據(jù)秩和檢驗(yàn)分析可知，P＜0.05，治療組睡眠質(zhì)量療效評價(jià)高于對照組。
　　結(jié)論:
　　通過研究結(jié)果分析，針刺列缺、后溪、申脈、照海，通過陰陽蹺脈及任督脈調(diào)理營衛(wèi)治療原發(fā)性失眠，能有效改善患者的睡眠質(zhì)量，減輕患者疲勞程度，